Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А56-19551/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19551/2022
27 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ.МК" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, СТАЧЕК ПР-КТ, Д. 47, ЛИТЕРА Д, Ч.П. 1-Н, ОФИС 76, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ВВС-СТРОЙ" (адрес: Россия 188542, Сосновый Бор, Ленинградская обл., КРАСНЫХ ФОРТОВ УЛ., Д. 41, КВ. 4, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ.МК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК ВВС-СТРОЙ" с требованием о взыскании 4 733 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 30 217 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РМ-стил.МК» (на дату заключения наименование: ООО «РМ-стил.Юг») (Заказчик) и ООО «РСК ВВС-СТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор № 21/09-20 на изготовление и монтаж шторных ворот от 07 октября 2020 года (Договор).

В соответствии с указанным Договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу шторных ворот, устройству проема под ворота, а также разработке и согласования проекта архитектурных решений данного проема, которые подлежат приемке и оплате Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора, срок выполнения работ - 65 (шестьдесят пять) календарных дней с момента получения первого авансового платежа Исполнителем.

21.10.2020 года Истец произвел оплату первого авансового платежа в размере 2 958 500 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1 от 21.10.2020г.

05.11.2020 года Истец произвел оплату второго авансового платежа в размере 1 775 100 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №4 от 03.11.2020г.

Исходя из того, что Истец произвел оплату первого авансового платежа 21.10.2020 года, то окончательный срок выполнения работ - не позднее 25.12.2020 года.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свои обязательства в установленные Договором сроки, Истец направил в адрес Ответчика претензию (Исх. № 5/МК от 07.04.2021 года) с требованием выполнения работ по Договору в кратчайшие сроки и уплаты неустойки. Ответчик получил претензию 26.04.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Данную претензию Ответчик оставил без ответа.

По состоянию на 23.12.2021 обязательства по Договору Ответчиком не исполнены, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №36/МК от 23.12.2021г. с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований, как и доказательства сдачи результата работ истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 4 733 600 руб. 00 коп.

На основании п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 217 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования истца надлежит удовлетворить.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК ВВС-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ-СТИЛ.МК" 4 733 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 30 217 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 819 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.