Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А51-2878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2878/2020
г. Владивосток
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об обязании заключить договор,

при участии в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, решение учредителя, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Аскот" (далее – ООО "Аскот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее – ООО "ДРКЦ") об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 158,3 кв.м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 2,2А,3-12,14 (лит. V), этаж:1, расположенного по адресу: <...>, на основании условий заключенного ранее договора аренды от 01.04.1998 б/н между ТОО «ЭВР» (арендодатель) и ООО «Аскот», зарегистрированного в Росреестре за номером: № ИП-176-01 от 30.04.1998.

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В судебном заседании 17.06.2016 объявлен перерыв до 25.06.2016.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии того же представителей сторон.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после окончания объявленного судом перерыва не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Стороны в ходе судебного разбирательства настаивали на ранее изложенных позициях по делу.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался подлинник договора аренды от 01.04.1998 б/н между ТОО «ЭВР» (арендодатель) и ООО «Аскот».

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 01.04.1998 ТОО «ЭВР» (арендодатель) и ООО «Аскот» (арендатор) заключили договор аренды нежилого общей площадью 158,3 кв.м., а также долю в местах общего пользования, расположенные на первом этаже отдельно стоящего трехэтажного кирпичного здания, находящегося в <...>, принадлежащего арендодателю на основании договора купли-продажи от 08.01.1998.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 25 лет и вступает в действие с момента государственной регистрации.

В соответствии с разделом 6 договора арендованное помещение переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, цены в размере 170000руб., которая не может быть изменена до окончания срока действия договора.

31.03.2005 платежным поручением № 31 ООО «Аскот» перечислило выкупную цену в размере 170000руб. арендодателю.

09.08.2006 ООО «ЭВР» (Продавец) и ООО «ДРКЦ» (Покупатель) заключили договор купли-продажи того же нежилого помещения, которое являлось предметом договора аренды с правом выкупа от 01.04.1998.

27.09.2007 ООО «ЭВР» ликвидировано, в связи с признанием несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах истец, полагая, что у ответчика возникла обязанность заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 158,3 кв.м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 2,2А,3-12,14 (лит. V), этаж:1, расположенного по адресу: <...>, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснений представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Проанализировав условия договора аренды от 01.04.1998 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд квалифицирует спорный договор как договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа и применяет к спорным отношениям нормы об аренде (ст. 606, 614, 624, 642 ГК РФ), а также статью 421 ГК РФ.

Правила статьи 624 ГК РФ не исключают возможность заключения договора аренды с правом последующего выкупа арендуемого имущества, в том числе путем подписания дополнительного соглашения. Включение в договор аренды условия о возможности перехода права собственности на предмет аренды к арендатору позволяет рассматривать такой договор как содержащий в себе отдельные элементы договоров аренды и купли-продажи.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Протолковав условия договора 01.04.1998, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит условий об обязании ООО "ДРКЦ" заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 158,3 кв.м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 2,2А,3-12,14 (лит. V), этаж:1, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно заявления ответчик о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ возможность привлечь к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Поскольку судом установлено, что права истца в данном случае не нарушены, поскольку основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи отсутствуют, исковая давность по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ не применяется.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, расходы по госпошлине относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.