Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-44468/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 44468/24-181-187
03 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАФ"

(109382, <...>, ПОМ X КОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 857,62 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 39 390,86 руб.,

Без вызова сторон. 



У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАФ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 857,62 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 39 390,86 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что арендную плату  за спорный период  полностью оплатил.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 апреля 2024 года.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 20.11.2012 № М-04-038790 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Егорьевский, 3Ж, 3,8 (<...>).

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно расчету истца, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 580 857,62 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2023 № 33-6-1122761/23-(0)-1, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, им произведена полная оплата долга, что подтверждается платежными  поручениями (от 01.08.2023 № 575, от 10.08.2023 №606, от 12.09.2023 №684) представленными в материалы дела, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в части требований о взыскании  задолженности  отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 39 390,86 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2023 по 30.09.2023.

Проверив произведенный расчет, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму неустойки взысканию в заявленном размере.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, неустойка в размере 39 390,86 руб. является обоснованной, соразмерной и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАФ" (ИНН: <***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) неустойку в сумме 39 390 руб. 86коп. (Тридцать девять тысяч триста девяносто рублей 86 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАФ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 978руб.00коп. (Девятьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               К. М. Хабарова