Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А07-10419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10419/2019
г. Уфа
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЮЖНО-УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Сибайский ГОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания № 04-03/449-В/ГТ от 28.12.2018

при участии – согласно протоколу.


Акционерное общество "Учалинский Горно-обогатительный комбинат" (далее – заявитель, АО "Учалинский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор, уполномоченный орган, Управление) о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания № 04-03/449-В/ГТ от 28.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Сибайский горно-обогатительный комбинат".

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение в наименовании заинтересованного лица, в связи с переименованием Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в Южно-Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В ходе судебного разбирательства судом опрошен специалист ФИО2

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о назначении экспертизы. Впоследствии ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица требования не признает.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприродназора по Республике Башкортостан ФИО3 № 2484-П от 12 декабря 2018 года и требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры № 3-19д-2018 от 12 декабря 2018 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан с 13 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Учалинский ГОК» с целью проверки информации, размещенной в сети Интернет о сложившейся негативной экологической ситуации в г. Сибае Республики Башкортостан.

По результатам проверки составлен акт №449-В от 28.12.2018 (т.1 л.д. 15), вынесено предписание №04-03/449-В/ГТ-1 от 28.12.2018 (т.1 л.д. 32)

АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" не согласившись с обстоятельствами, изложенными в акте проверки, представило возражения №2919/03/19 от 14.01.2019 в адрес Управления.

Управление ответом №04-03/328 от 26.02.2019 возразило против доводов заявителя (т.1 л.д. 33).

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При этом, в ходе судебного разбирательства, требования, установленные предписанием, заявитель исполнил, нарушения устранил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд рассматривает не только причины отказа, но и все обстоятельства, существовавшие в спорный период.

Из материалов дела следует, что третьему лицу (АО «Сибайский ГОК») принадлежит лицензия УФА 15076ТЭ от 21.01.2011 на разработку Сибайского месторождения медно – цинковых руд (переоформлена ранее действующая лицензия предприятия ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» (ОАО БМСК) Лицензия актуализирована 30.12.2015. добыча предусмотрена подземным способом) (т. 2 л.д.26-39).

Во исполнение п. 10 приложения № 1 к указанной лицензии АО «Сибайский ГОК» разработана программа производственного контроля недр и состояния окружающей среды Сибайского месторождения медноцинковых колчеданных руд АО «Сибайский ГОК» на 2018 год, которая утверждена главным инженером АО «Сибайский ГОК» ФИО4 и согласована директором Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО5 как исполнителем данной программы.

Между заявителем и третьим лицом заключен ряд договоров, самые ранние договоры заключены в 2010 году.

Предмет и условия договоров свидетельствуют о длительных правоотношениях, связанных с разработкой Сибайского месторождения медно – цинковых руд: договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 02:61:010401:354, договоры аренды имущества и оборудования, договоры выполнения горно-подготовительных вскрышных и добычных работ, переработки медных и медно-цинковых руд Сибайского месторождения, выполнение работ по проходке горноподготовительных, горно-нарезных выработок, по рекультивации и по очистной добыче на Сибайском месторождении и пр.

В числе прочего, между АО «Учалинский ГОК» и АО «Сибайский ГОК» заключён договор генерального подряда № 2909/01 от 25 декабря 2017 года.

Указанный договор фигурирует в материалах проверки, на основании которой выдано спорное предписание.

Согласно договору АО «Учалинский ГОК» (генеральный подрядчик) принял на себя обязательство перед АО «Сибайский ГОК» (заказчик) по выполнению проходки горно-капитальных выработок, монтажным работам, оснащению выработок, осуществления контроля и надзора за строительством и иным работам капитального характера, неразрывно связанным с объектами АО «Сибайский ГОК», в соответствии с ежегодно утверждаемыми годовыми планами капитального строительства.

В перечень объектов капитального строительства на 2018 год по указанному договору генерального подряда включен Сибайский подземный рудник.

Сибайский подземный рудник и Сибайский карьер включены в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых АО «Учалинский ГОК» (свидетельство о регистрации №А41-00088 от 22 октября 2018 года).

В соответствии с п. 4.1.3 договора подряда, на генерального подрядчика возложены обязательства по обеспечению сохранности, мониторингу технического (геологического, маркшейдерского иного наблюдения, управления деформационными процессами), экологического состояния объектов, соблюдения законодательства, норм промышленной безопасности и охране труда (систематический контроль за состоянием рудничной атмосферы, содержанием кислорода, взрывоопасных газов' и веществ), природоохранного законодательства на объектах заказчика.

Работы по наблюдению и контролю устойчивости бортов Сибайского карьера, состояния прорабатываемых участков поверхности и расположенных на них объектов ведутся геотехнической службой в составе управления маркшейдерских работ Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК».

Инструментальные наблюдения осуществляются в соответствии с «Проектом наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения».

Согласно п. 6.21 раздела 6 методики маркшейдерских наблюдений «Проект наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения», если скорость смещения реперов постоянна и составляет 0,5 - 1,0 мм/сут., то наблюдения проводятся соответственно один раз в два месяца и ежемесячно. При активизации процесса сдвижения интервалы между сериями наблюдений сокращаются до нескольких недель и даже дней.

В представленном пакете документов АО «Учалинский ГОК» по Сибайскому карьеру имеется карта-схема «Параметры наблюдательной станции Сибайского карьера», где указана наблюдательная станция на северном борту карьера, а именно реперы RplO, Rpll, Rpl2, Rpl5, Rpl6, Rp20, Rp21, Rp23, Rp24, Rp25, Rp30.

По результатам инструментальных наблюдений северного борта Сибайского карьера (в районе ACT) за период наблюдения с 27 июля до17 сентября 2018 года (52 суток) скорость смещения составила: RplO -4мм/сут., Rpll - 5 мм/сут., Яр12 - 3 мм/сут., Rpl5 - 6 мм/сут., Rpl6 -8 мм/сут., Rp20 - 3 мм/сут., Rp21 - 3 мм/сут., Rp23 - 7 мм/сут., Rp24 -3 мм/сут., Rp25 - 4 мм/сут., Rp26 - 5 мм/сут., Rp30 - 8 мм/сут. g

В соответствии с п. 2.3.5 «Методических указаний по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, интерпретации их результатов и прогнозу устойчивости» (Ленинград, 1987) при установлении наблюдения скоростей смещения более 0,1 мм/сут. периодичность наблюдений назначают в зависимости от скорости деформирования и интенсивности ведения горных работ согласно приведенной в Методических указаниях таблице.

Из вышеизложенного следует, что при скорости смещения от 5,0 мм/сут. до 10 мм/сут. периодичность наблюдения должна составлять 1 раз в пятнадцать суток.

Материалами проверки установлено, что по представленным результатам инструментальных наблюдений северного борта Сибайского карьера (в районе ACT) после наблюдения 17 сентября 2018 года № 24 за реперами RplO, Rpl 1, Rpl2, Rpl5, Rp 16, Rp20, Rp21, Rp23, Rp24, Rp25, Rp26, Rp30 следующие наблюдения были только 15 октября 2018 года (№ 25), то есть через 28 суток.

Согласно представленному АО «Учалинский ГОК» отчету ОАО НИПИ обогащения и механической обработки полезных ископаемых (ОАО «Уралмеханобр») о научно-исследовательской работе по теме: «Научно-методическое сопровождение инструментальных наблюдений при отработке залежей «Новый Сибай» и «Нижняя залежь»-с целью обеспечения безопасности эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций от влияния подземных горных разработок и Сибайского карьера» от 07 декабря 2018года в целом скорость смещения точек незначительная и не превышает 2 мм/сут., однако исключение составляет северо-восточный сектор карьера (точки № 3 и № 4), где происходит развитие значительных деформаций прибортовой полосы. Подвижки точек за период, прошедший между двумя последними сериями наблюдений, составили по горизонтали 343 - 442 мм и 351 - 333 мм в сторону оседания. При этом суммарные смещения достигают 2,4 - 3,1 м по горизонтали, и 1,6 - 2,4 м в сторону оседания. Скорости смещения точек достигают 2 мм/сут. Наличие больших смещений (метры), при относительно стабильной скорости, дозволяет говорить о промежуточно активной стадии деформирования прибортового массива, а имеющие место деформации, согласно принятой классификации (таблица 2 отчета) могут расцениваться как потенциально опасные. Устойчивость борта карьера на данном участке по характеру деформационных процессов оценивается коэффициентом запаса п = 1,15 - 1,2. Инструментальные наблюдения по контролю состояния устойчивости бортов Сибайского карьера должны быть продолжены, что особенно важно на участках, где происходит развитие деформационных процессов. Инструментальный мониторинг деформационных процессов, затронувших прибортовую полосу на рассматриваемом участке, имеет большое значение и должен быть продолжен для оценки интенсивности протекания деформаций и установления границ их распространения.

В ходе внеплановой проверки также были изучены представленные протоколы результатов исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны Сибайского подземного рудника № 235/АВ от 18 сентября 2018 года (отбор проб за сентябрь 2018 года), № 237/АВ от 12 декабря 2018 года (отбор проб за декабрь 2018 года). Анализ атмосферного воздуха проведен Центральной лабораторией Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК», согласно аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.515358 с диапазоном определения концентрации в атмосферном воздухе серы диоксида от 0,05 мг/м3 до 0,2 мг/м3.

При изучении указанных протоколов прослеживается увеличение содержания диоксида серы в атмосферном воздухе на границе санитарно - защитной зоны Сибайского подземного рудника АО «Учалинский ГОК».

При изучении вышеуказанных протоколов установлено, что результаты анализа на диоксид серы представлены вне области аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.OO&1.515358.

Так, при диапазоне определения концентрации в атмосферном воздухе серы диоксида от 0,05 мг/м3 до 0,2 мг/м3, результаты исследований за 05 и 06 сентября, 05 декабря 2018 года указаны ниже области аккредитации, а результаты исследований за 10, 11 и 12 декабря 2018 года указаны выше области аккредитации. Следовательно, по указанным протоколам определить наличие превышений предельно-допустимой концентрации по диоксиду w серы и их количественные показатели невозможно.

Таким образом, АО «Учалинский ГОК» (объект 80-0102-000874-П, уровень надзора: федеральный 1 категория, категория риска 2 (высокая), промплощадка № 3 Сибайский подземный рудник, г. Сибай) в сентябре, октябре 2018 года в нарушение ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2.3.5 «Методических указаний по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, интерпретации их результатов и прогнозу устойчивости» (Ленинград, 1987 год), п. 6.21 раздела 6 Методики маркшейдерских наблюдений «Проекта наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения» меры по увлечению периодичности мониторинга деформационных процессов бортов карьера предприняты не были, при получении сведений скорости смещения за период с 27 июля 2018года по 17 сентября 2018 года следующее наблюдение было проведено 15 октября 2018 года, то есть через 28 суток вместо 15 суток, а проведенный юридическим лицом мониторинг состояния атмосферного воздуха не позволял достоверно установить концентрацию диоксида серы, так как результаты анализа серы диоксида представлены вне области аккредитации испытательной лаборатории (центра).

«Методические указания по наблюдениям за деформациями бортов разрезов и отвалов, интерпретации из результатов и прогнозу устойчивости» (Ленинград, 1987 год), а также «Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости» (1971 год), на которые ссылается заявитель, не содержат правила о вычислении средней скорости движения сети реперов по всему прибортовому массиву, что позволяет оценить движение каждого репера и периодичность их наблюдений. Скорость смещения у нескольких реперов за период наблюдения с 27 июля до 17 сентября 2018 года составляла более 5 мм/сут., следовательно, как следует п. 2.3.5 вышеприведенных Методических указаний, периодичность Наблюдения должна была составить 15 суток.

При таких обстоятельствах факт несоблюдения АО «Учалинский ГОК» при эксплуатации комплекса объектов капитального строительства экологических требований и их экологического состояния является доказанным.

Пояснения специалиста ФИО2 не опровергают выводов, содержащихся в акте проверки и предписании.

Позиция заинтересованного лица подтверждается материалами проверки: протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, составленным в присутствии защитника АО «Учалинский ГОК» ФИО6, в отсутствие извещенного надлежащим образом генерального директора юридического лица ФИО7, акт проверки № 449-В от 28 декабря 2018 года; приказ и.о. руководителя Управления Росприродназора по Республике Башкортостан ФИО3 № 2484-П от 12 декабря 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки; требование Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры № 3-19д-2018 от 12 декабря 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки; письменная информация АО «Учалинский ГОК», адресованной в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан о хронологии событий и принятых мерах по ликвидации выделений загрязняющих веществ от Сибайского месторождения в атмосферный воздух № 2927/2/1/11 от 18 декабря 2018 года; договор генерального подряда № 2909/01 от 25 декабря 2017 года; карта-схема «Параметры наблюдательной станции Сибайского карьера», результаты инструментальных наблюдений северного борта Сибайского карьера и периметра карьера; отчет ОАО «Уралмеханобр» от 07 декабря 2018 года о научно-исследовательской работе «Научно-методическое сопровождение инструментальных наблюдений при отработке залежей «Новый Сибай» и «Нижняя залежь» с целью обеспечения безопасности эксплуатации зданий, сооружений и коммуникаций от влияния подземных горных разработок и Сибайского карьера»; аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.515358; методика маркшейдерских наблюдений «Проекта наблюдения станции при комбинированной разработке Сибайского месторождения» от 2002 года;свидетельство № А41-00088 от 22 октября 2018 года о регистрации опасных производственных объектов; программа производственного контроля недр и состояния окружающей среды Сибайского месторождения медно-цинковых колчеданных руд АО «Сибайский ГОК» на 2018 год; лицензия серии УФА номер 15076 ТЭ от 21 января 2011 года на пользование недрами с целью добычи медно-цинковых колчеданных руд на Сибайском месторождении, приложениями к лицензии; протокола Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 17 июля 2018 года №123/18-стп.

Относительно позиции заявителя об отсутствии у Управления полномочий на проведение проверки периодичности наблюдений за устойчивостью бортов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно представленным документам, проверка проведена на основании требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры (приказ №3-19д-2018 от 12.12.2018).

Пунктами 6, 7 приказа №3-19д-2018 от 12.12.2018 в числе задач проверки указаны проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха.

Полномочия Росприроднадзора определены «Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан» (утв. Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 575)

Согласно пункту 4 Положения, Управление в установленной сфере деятельности осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в числе прочего, федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1).

Исходя из представленных документов, следует, что проверка периодичности наблюдений за устойчивостью бортов Сибайского карьера проведена Управлением с учётом поступивших сведений о наличии причинно – следственной связи между несоблюдением периодичности мониторинга за реперами и задымлением, ухудшением экологической ситуации, в близлежащем к участку недр, городе Сибай.

Оценка периодичности наблюдения мониторинга в аспекте соблюдения техники безопасности в области производства маркшейдерских работ целью данной проверки не являлась. Такая оценка в акте проверки и спорном предписании нарушениям, связанным с несоблюдением периодичности мониторинга за реперами Управлением не дана.

В акте проверки, на основании которого выдано предписание, Управление пришло к выводу о наличии причинно – следственной связи между движением пластов горных пород, развитием окислительного процесса пород с рудными минералами с высоким содержанием серы и задымлением, ухудшением экологической ситуации, в близлежащем к участку недр, городе Сибай.

Таким образом, проверка периодичности наблюдений за устойчивостью бортов Сибайского карьера осуществлена Управлением в части соблюдения природоохранного законодательства.

Оспариваемое предписание № 04-03/449-В/ГТ от 28.12.2018 изготовлено заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, сведения, изложенные в предписании, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЮЖНО-УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 04-03/449-В/ГТ от 28.12.2018 - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова