Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А57-13162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

31 августа 2018 года изготовлен полный текст

Дело № А57-13162/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юниорлизинг», Саратовская область, г. Балаково ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», Самарская область, г. Тольятти ИНН <***>

о взыскании 216 885,83 руб. – лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № 280-Л от 22.11.2016 г. за период сентябрь-октябрь 2017 г.

9 995,19 руб. – пени, начисленные на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период сентябрь – октябрь 2017 г., сложившиеся на 25.11.2017г.;

Обязании ООО «Строй-Эксперт» возвратить ООО «Юниорлизинг» автомобиль HYUNDAI HD 170 (VIN KMFDA 18ВРСС065329), 2012 годы выпуска, наименование (тип ТС), грузовой - бортовой с манипулятором, модель , № двигателя D6ABC227295, шасси (рама) № KMFDA18BPCC065329, цвет кузова белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 290 (213,15), рабочий объем двигателя (куб. см) 11149

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности б/н от 02.04.2018 сроком на 3 года.

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниорлизинг», Саратовская область, г. Балаково ИНН <***> (далее по тексту ООО «Юниорлизинг», Истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», Самарская область, г. Тольятти ИНН <***> \9далее по тексту ООО «Строй-Эксперт», Ответчик)

о взыскании 216 885,83 руб. – суммы лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 280-Л от 22.11.2016 г. за период сентябрь-октябрь 2017 г., 9 995,19 руб. – пени, начисленных на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период сентябрь – октябрь 2017 г., сложившиеся на 25.11.2017г.;

об обязании ООО «Строй-Эксперт» возвратить ООО «Юниорлизинг» автомобиль HYUNDAI HD 170 (VIN KMFDA 18ВРСС065329), 2012 года выпуска, наименование (тип ТС), грузовой - бортовой с манипулятором, модель, № двигателя D6ABC227295, шасси (рама) № KMFDA18BPCC065329, цвет кузова белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 290 (213,15), рабочий объем двигателя (куб. см) 11149.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 280-Л от 22.11.2016 г., что, по мнению истца, предоставляет ему право на взыскание задолженности, пеней и изъятие предмета лизинга.

Определяя подсудность указанного спора Арбитражному суду Саратовской области, суд отмечает, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что местом нахождения ответчика является город Тольятти Самарской области.

Одновременно, как следует из статьи 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации подсудность, установленная кодексом, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 11.2 договора, из которого возникли спорные отношения, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на разрешение в Арбитражный суд Саратовской области.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В нарушении указанных положений процессуального законодательства, а также требований, изложенным в определениях суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания по делу, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, 22.11.2016 года между ООО «Юниорлизинг» (истцом, лизингодателем) и ООО «Строй-Эксперт» (ответчиком, лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 280-Л (т. 1, л/д 22-28).

Согласно пункту 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за оговоренную плату во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль HYUNDAIHD170, 2012 г. в.

Согласно пункту 2.1 договора имущество передается в лизинг сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 2.2 договора срок действия настоящего договора начинается с момента его подписания сторонами и заканчивается после выполнения сторонами обязательств по договору.

22.11.2016 года между ООО «Юниорлизинг» (покупателем) и ООО «Строй-Эксперт» (продавцом) заключен договор купли-продажи № 280 (т. 1, л/д 35-37).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить автомобиль HYUNDAI HD170, 2012 г. в., а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый автомобиль на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора автомобиль приобретается для его последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Строй-Эксперт» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 280 Л от 22.11.2016 года

В материалы дела представлены также доказательства, что 22.11.2016 года между ООО «Юниорлизинг» (кредитором) и ФИО3 (поручителем, руководителем ответчика) заключен договор поручительства № 1 (т. 1, л/д 40-41).

Согласно п. 1.1 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Строй-Эксперт», именуемого в дальнейшем должник, за надлежащее исполнение должником обязательств перед кредитором по договору лизинга № 280-Л от 22.11.2016 г.

01.12.2016 года автомобиль передан в собственность от продавца покупателю, о чем составлен акт № 1/280 приема-передачи техники (т.1, л/д 39).

01.12.2016 года автомобиль передан в пользование от лизингодателя лизингополучателю, о чем составлен акт № 280-Л приема-передачи техники (т.1, л/д 34).

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Пунктами 2 - 3 статьи 28 закона установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.5.2 договора лизингополучатель обязан оплатить в соответствии с графиком все лизинговые платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга с учетом выкупа составляет 2 623 630 руб., в том числе НДС 18%: 400 214,75 руб.

Согласно пункту 6.2 договора платежи по настоящему договору осуществляются в денежной форме. По взаимному соглашению сторон допускается изменение формы оплаты. Оплата лизинговых платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.4 договора финансовой аренды (лизинга) лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору, т.1, л/д 30), не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.5 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Согласно пункту 8.1 договора финансовой аренды (лизинга) за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Как указывает истец в исковом заявлении, на день подачи иска общий размер задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период сентябрь 2017 года – май 2018 г. составляет 937 267,50 руб., а размер пени, начисленных на сумму задолженности за период сентябрь 2017 года – май 2018 года составляет 123 224,15 руб. Ответчиком в материалы дела доказательства исполнения обязательств за указанный период не предоставлены.

При этом истцом заявлены требования о взыскании основной задолженности за период сентябрь, октябрь 2017 года, а также пени за указанный период, что является правом истца, а суд в отсутствии доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, находит указанные требования обоснованными, расчет задолженности – верным (т. 1, л/д 81).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет основного долга и пени проверен судом и признан верным, Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 216 885,83 руб. – лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № 280-Л от 22.11.2016 г. за период сентябрь-октябрь 2017 г.

9 995,19 руб. – пени, начисленные на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период сентябрь – октябрь 2017 г., сложившиеся на 25.11.2017г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как следует из пункта 7.1 спорного договора финансовой аренды (лизинга), стороны установили, что невнесение лизингополучателем два раза подряд или более по истечении установленного договором срока платы за пользование имуществом является бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств.

Согласно пункту 10.2.1 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях бесспорного изъятия имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 10.3 спорного договора, о досрочном расторжении договора стороны обязаны известить друг друга в письменной форме за 10 календарных дней до даты расторжения.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т.1, л/д 58-59), 11.05.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования:

об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени (в соответствии с пунктами 6.4 и 8.1 договора),

о приостановлении эксплуатации спорного автомобиля путем передачи ключей зажигания представителю лизингодателя немедленно после получения претензии (в соответствии с пунктом 5.1.2 договора),

а также заявление о расторжении договора лизинга и возврате спорного автомобиля в случае неисполнения требования о приостановлении его эксплуатации (в соответствии с пунктами 7.1 и 10.2.1 договора).

В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения истца к ответчику с соответствующими претензиями, содержащими требование уплатить задолженность по договору, штрафные санкции, приостановить эксплуатацию и возвратить предмет лизинга в связи с расторжением договора лизинга (т. 1, л/д 52-78).

Однако ответчиком требования истца до настоящего времени не исполнены, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ № 1059/10 от 18.05.2010 г. по делу № А45-4646/2009, согласование в договоре такого основания для прекращения договора, как невнесения лизинговых платежей в оговоренные сроки, при наступлении которого лизингодателю предоставлено право истребовать предмет лизинга из владения лизингополучателя без судебного расторжения договора, следует квалифицировать как возможность одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450 ГК РФ, путем направления лизингополучателю требования о возврате предмета лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса (по содержанию, соответствующему пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в ранее действующей редакции), в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав указанные обстоятельства, положения законодательства, регулирующего спорные отношения, а также условия спорного договора лизинга и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей более двух раз подряд, а также неисполнением требований, содержащихся в претензиях, направленных истцом в адрес ответчика, договор финансовой аренды (лизинга) № 280-Л от 22.11.2016 года расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.2.1 договора и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса в порядке, установленном законом и спорном договоре.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, автомобиль HYUNDAIHD170 (VINKMFDA 18BPCC065329), 2012 года выпуска, наименование (тип ТС): грузовой -бортовой с манипулятором, модель, № двигателя D6ABC227295, шасси (рама) № KMFDA 18BPCC065329, цвет кузова белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 290 (213,15), рабочий объем двигателя (куб.см) 11149 подлежит возврату ответчиком истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие указанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.


Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, в том числе, наличие в заявленном размере задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 280-Л от 22.11.2016 года, наличие оснований для расторжения договора финансовой аренды (лизинга), факт расторжения спорного договора со стороны истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела при принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 16 538,00 руб., включающей в себя государственную пошлину, рассчитанную по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска по требованию имущественного характера 7538,00 руб., государственную пошлину по требованию при подаче исковых заявлений неимущественного характера-9000,00 , в том числе, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре (требование о возврате предмета лизинга) -6000,00 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска-3000,00.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 16 538,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», Самарская область, г. Тольятти ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниорлизинг», Саратовская область, г. Балаково 216 885,83 руб. – лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № 280-Л от 22.11.2016 г. за период сентябрь-октябрь 2017 г. ;

9 995,19 руб. – пени, начисленные на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период сентябрь – октябрь 2017 г., сложившиеся на 25.11.2017г.

Обязать ООО «Строй-Эксперт» Самарская область, г. Тольятти ИНН <***> возвратить ООО «Юниорлизинг», Саратовская область, г. Балаково ИНН <***> автомобиль HYUNDAI HD 170 (VIN KMFDA 18ВРСС065329), 2012 годы выпуска, наименование (тип ТС), грузовой -бортовой с манипулятором, модель , № двигателя D6ABC227295, шасси (рама) № KMFDA18BPCC065329, цвет кузова белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 290 (213,15), рабочий объем двигателя (куб. см) 11149

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», Самарская область, г. Тольятти ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16538,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова