Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А79-10800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10800/2017
г. Чебоксары
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску Чувашской Республики, ИНН <***>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Солнечная, д. 33

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новочебоксарск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование мотивировано тем, что 09.04.2017 в ходе проверки, проведённой в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной в торговом центре по адресу: <...>, предприниматель организовала реализацию DVD дисков в количестве двух штук с признаками контрафактности.

По данному факту в отношении предпринимателя 31.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании предприниматель представила отзыв, в котором указала, что диски приобретались ею у индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору №4 от 01.01.2011, по товарным чекам № МБ 000001116 от 28.02.2011, № МБ000003096 от 23.06.2011.

Административный орган, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2017 в 10 час. 40 мин. ИП ФИО2 в принадлежащей ей торговой точке, расположенной в торговом центре по адресу: <...>, организовала реализацию DVD дисков в количестве двух штук, с признаками несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 и Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 г. №252, а именно на DVD диске с названием «Возвращение Джафара» имеются следующие несоответствия: отсутствие основных фильмографических данных (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.); несоответствии сведений о наименовании лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска в округ установочного отверстия со стороны считывания, на полиграфическом оформлении оптического диска и на упаковке. На DVD диске с названием «Кофе & сигареты» имеются следующие несоответствия, а именно отсутствие наименование фильма, страны и студии, на которой снят фильм, годе его выпуска, также отсутствие основных фильмографических данных (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.); несоответствии сведений о наименовании лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска в округ установочного отверстия со стороны считывания, на полиграфическом оформлении оптического диска и на упаковке, в нарушение исключительного права правообладателя, то есть реализовала оптические диски с фильмами, с признаками контрафактности.

Факт реализации и изъятия указанной продукции зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 09.04.2017.

Определением от 10.04.2017 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам расследования 31.08.2017 уполномоченным должностным лицом составлен протокол № 2122396801 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие записи и личные подписи предпринимателя в протоколе.

Материалы проверки вместе с протоколом об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из справки специалиста Экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике № 350 от 12.05.2017, представленного в материалы дела, следует, DVD диски в количестве 2 штук имеют признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции; все изображения на упаковкё нанесены способом плоской офсетной печати (л.д. 44-45).

Таким образом, предприниматель нарушил вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустил правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2017, что подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем.

Предприниматель имел возможность получить сведения об охраняемых объектах интеллектуальной собственности, в том числе о товарных знаках. Вместе с тем предприниматель не принял все необходимые от него меры для недопущения факта нарушения права на товарный знак. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения предпринимателем требований действующего законодательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Учитывая, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, признания вины и раскаяние, тяжелое заболевание, а также реализации незначительного количества товара - двух DVD дисков, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

При таких обстоятельствах суд освобождает ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и ограничивается устным замечанием.

Судом не рассматривается вопрос о конфискации DVD дисков, изъятых в ходе административного расследования, поскольку указанные товары были выведены из гражданского оборота.

Вопрос о распределении судебных расходов судом так же не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Краснов