Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-75210/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75210/18
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.В. Афанасьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Султановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Главе городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказ Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области № P001-5883112315-13236601 от 14.06.2018 в выдаче согласования установки средств размещения информации на территории муниципального образования;

об обязании Главу городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи согласования на установку средства размещения информации на территории муниципального образования

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области № P001-5883112315-13236601 от 14.06.2018 в выдаче согласования установки средств размещения информации на территории муниципального образования; об обязании Главу городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи согласования на установку средств размещения информации на территории муниципального образования

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От заявителя ИП ФИО1 поступило заявление, подписанное представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.08.2018г. с правом полного или частичного отказа от исковых требований, об отказе от заявления в части требований об обязании Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласования на установку средства размещения информации на территории муниципального образования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частичный отказ заявителя от заявления принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в части требований об обязании Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласования на установку средства размещения информации на территории муниципального образования, подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2018 ИП ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области с заявлением № Р001-5883112315-13236601 на согласование установки средств размещения информации (тип средства размещения информации: настенная конструкция – АВТОСЕРВИС).

14.06.2018г. Главой городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области вынесено решение об отказе в согласовании установки средств размещения информации на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района на основании того, что в производстве Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Раменское» находится материал проверки по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060202:0036, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве).

В соответствии со ст. 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о благоустройстве средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Порядок оказания муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области» регламентирован Административным регламентом по предоставлению Администрацией городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Главы г.п. Родники от 22.01.2018г. № 04 (далее – Административный регламент).

В силу п. 1.2. и п. 1.3 Административного регламента согласование установки средства размещения информации на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области обязательно при производстве работ по установке любых без исключения средств размещения информации; установка средства размещения информации на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области без согласования запрещается.

Как указано в п. 3.1 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

- наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему документах;

- несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента;

- несоответствие документов, указанных в пункте 10.1 - 10.4 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

- несоответствие дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в Приложении 13 и Приложении 14 настоящего Административного регламента;

- наличие в текстовой части средства размещения информации сведений рекламного характера, относящихся к таковым в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, а именно информации, направленной на продвижение на рынке объекта рекламирования, либо поддержание к нему интереса (за исключением наименования (коммерческое обозначение) организации в месте ее нахождения, логотипа, информации о режиме работы, видах реализуемого товара или профиле оказываемых услуг).

При рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 24.05.2018г. №Р001-5883112315-13236601 указанные выше обстоятельства установлены не были, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не доказано наличие оснований для выдачи обществу оспариваемого решения при том, что индивидуальный предприниматель оспаривает сам факт наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы администрации, изложенные в отзыве, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области № Р001-5883112315-13236601 от 14.06.2018 в выдаче согласования установки средства размещения информации на территории муниципального образования.

Принять отказ от заявленных требований в части обязания Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласования на установку средства размещения информации на территории муниципального образования.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Администрации городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева