Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-34538/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34538/2023
27 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «СППБ» - ФИО1, доверенность от 29.01.2024;

от ответчика - ИФНС России №13 по г.Москве – Гайдамака В.О., доверенность от 04.07.2023; ФИО2, доверенность от 14.11.2023,

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СППБ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года

по заявлению ООО «СППБ»

к ИФНС России №13 по г.Москве

о признании недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СППБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2022 № 13-18/4885.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в отношении ООО «СППБ» инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки от 26.07.2022 № 13-18/9947, письменных возражений и иных материалов налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 19.09.2022 № 13-18/4885 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого в отношении организации доначислены суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет, в итоговом размере 139 459 901 руб., начислены штраф в размере 9 297 035 руб. и пени в размере 64 026 747 руб.

Не согласившись с решением от 19.09.2022 № 13-18/4885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель подал в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управлением ФНС России по г. Москве на основании решения от 23.11.2022 № 21-10/138725@ апелляционная жалоба удовлетворена частично. Обжалуемое решение инспекции отменено в части начисления недоимки по уплате НДС и налога на прибыль в размере 102 673 979 руб., начисления штрафа в размере 5 618 442 руб. и начисления пеней 43 612 255 руб.

В соответствии с решением Управления итоговая сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, составила 36 785 922 руб.; итоговая сумма штрафа - 3 678 593 руб.; итоговая сумма пеней - 20 414 492 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные инспекцией обстоятельства несоблюдения ООО «СППБ» условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, сделан вывод о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Сайт Экспо», ООО «Магистр», ООО «Паритет», ООО «Бизнесанклав», ООО «Строй-Авеню», ООО «Аском-ЭМР», ООО «Спектр Плюс», ООО «Альконт», ООО «Канта», ООО «Ибрис», ООО «Опалубочные системы и оборудование» (далее - спорные контрагенты), а также завышена сумма расходов по налогу на прибыль организаций.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций суды согласились с выводами налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и необоснованном завышении расходов за счет совершения сделок со спорными контрагентами и, как следствие, о нарушении положений установленных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, судами обеих инстанций сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств путем формирования формального документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность спорных контрагентов, у которых отсутствуют материальные и технические ресурсы, необходимые для выполнения договоров.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при формальном введении в схему взаимоотношений спорных контрагентов, которые использовались налогоплательщиком как формальное звено для получения необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль, суд кассационной инстанции находит выводы судов о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС и увеличении расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в полной мере соответствующими положениям статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды признали правомерным произведенный инспекцией расчет действительных налоговых обязательств общества, реально осуществленные и документально подтвержденные обществом расходы были учтены инспекцией в полном объеме.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным; оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами правильно применены нормы статей 31, 32, 81, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после окончания выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства и характер внесенных заявителем в налоговые декларации изменений, судами сделан обоснованный вывод, что факт подачи заявителем уточненных налоговых деклараций сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по делу № А40-34538/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СППБ» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи О.В. Каменская


А.Н. Нагорная