Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А17-6874/2021

328/2023-28237(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6874/2021
г. Иваново
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 908 203 рублей 38 копеек денежных средств в порядке регресса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Государственное учреждение – Ивановский региональный фонд социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 908 203 рублей 38 копеек денежных средств в порядке регресса.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 12.10.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 21.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-2572/2021 по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» о признании ничтожной сделки по выплате денежной суммы в размере 1 200 000 рублей под видом заработной платы ФИО4 за ноябрь 2018 года.

Определением суда от 10.10.2022 производство по делу возобновлено.


Определением суда от 21.10.2021 производство по делу приостановлено до принятия Вторым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы областного бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делами Ивановского областного суда от 11.07.2022 по делу № 2-36/2022.

Определением суда от 21.02.2023 производство по делу возобновлено. Этим же определением произведена замена истца ГУ – Ивановский региональный фонд социального страхования РФ на его правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2023.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержавший заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что 23.03.2023 на сайте Верховного Суда РФ размещена информация об отказе в передаче жалобы Учреждения на судебные акты по делу № 2-2572/2021 для рассмотрения в судебном заседании, однако судебный акт ответчику не поступал, в связи с чем в настоящее время ответчик не может сформировать дальнейшую позицию по делу.

Поскольку отложение судебного разбирательства не должно приводить к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и, по общему правилу, является правом, а не обязанностью суда, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание, что судебные акты по делу № 2-2572/2021, до принятия которых приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, на дату судебного заседания вступили в законную силу.

На этом основании, в отсутствие препятствий для рассмотрения спора, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2020 по делу № А17-4474/2020 установлено, что 19.12.2018 в районе второго километра окружной дороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Учреждению автомобиля УАЗ3163 Патриот, г/н <***> под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 211340, г/н <***> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скончался.

Комиссия по расследованию несчастных случаев квалифицировала несчастный случай как связанный с производством. На этом основании ООО «Лесопромышленная компания», являясь работодателем ФИО4, оформило акт от 29.03.2019 № 11 о несчастном случае на производстве.

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 14.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом,


управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В заключении от 03.04.2019 № 67 Фонд признал данный несчастный случай страховым случаем, в связи с чем в период с 19.12.2018 по декабрь 2020 года перечислил супруге ФИО4 и сыну ФИО5 ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 1 908 203 рублей 38 копеек.

Поскольку в момент ДТП его виновник – водитель ФИО2 находился в трудовых отношениях с Учреждением, истец 14.05.2021 направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в числе прочего, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему


законодательству. Регрессные иски, предъявляемые Фондом на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя с целью возмещения расходов Фонда по социальному обеспечению пострадавших. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 № 48-В11-6.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2020 по делу № А17-4474/2020 установлены факты наступления несчастного случая, наличия вины в действиях причинителя вреда ФИО2, принадлежности Учреждению источника повышенной опасности (автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>), наличия трудовых отношений между Учреждением и ФИО2, следовательно, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждении понесенных убытков в размере 1 908 203 рублей 38 копеек Фонд представил карточки лицевых счетов и приказы о назначении ФИО4 и ФИО5 ежемесячной страховой выплаты.

Произведенный истцом расчет предъявленных к взысканию убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.04.2022 по делу № 2-2572/2021 Учреждению отказано в иске к ФИО4, ФИО5 и ООО «Ивановская лесопромышленная компания» о признании ничтожной сделки по выплате денежной суммы в размере 1 200 000 рублей под видом заработной платы ФИО4 за ноябрь 2018 года, которая, по мнению Учреждения, была неправомерно включена в расчет среднего месячного заработка застрахованного лица и, соответственно, повлияла на значительное увеличение ежемесячной страховой выплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что у истца, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда – работодателю по отношению к лицу, чья вина в несчастном случае установлена ранее вынесенным судебным актом.

С учетом изложенного, суд полагает иск Фонда к Учреждению о взыскании 1 908 203 рублей 38 копеек денежных средств в порядке регресса обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


При обращении с исковым заявление истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, рассчитанная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 908 203 рублей 38 копеек денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 908 203 рублей 38 копеек в счет возмещения убытков в порядке регресса

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 082 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна