Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-24435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24435/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24435/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Комэнергоресурс»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление антимонопольной службы, административный орган)

об отмене постановления от 29.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Управления антимонопольной службы - ФИО2 (доверенность от 23.07.2021 № 224).

Представители предприятия «Комэнергоресурс», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие «Комэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о об отмене постановления Управления антимонопольной службы от 29.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.05.2021 предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом того, что представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились и при этом заявитель желает участвовать в судебном заседании, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 06.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, просит приостановить производство по делу № А60-24435/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8408/2021.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 этого Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-8408/2021 по заявлению предприятия «Комэнергоресурс» к Управлению антимонопольной службы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.02.2021 № 066/04/19.5-5091/2020.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-8408/2021, на данной стадии судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

С учетом неявки заявителя, а также с учетом того, что заседание суда апелляционной инстанции по делу № А60-8408/2021 состоится 23.08.2021, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2021 судебное разбирательство отложено на 07.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению с приложением постановления суда апелляционной инстанции. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписанием от 25.09.2021 № 066/01/10-2252/2020 заявителю необходимо в течение 7 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Предписание получено предприятием «Комэнергоресурс» 01.10.2020, о чем имеется печать на предписании (входящий № 3713). Таким образом, предписание должно быть исполнено до 12.10.2020

Определением от 05.02.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020, в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания в срок, на основании ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции установлен новый срок исполнения предписания от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020, а именно: семь рабочих дней с даты получения определения от 05.02.2021. Определение от 05.02.2021 получено предприятием «Комэнергоресурс» 19.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086657008091. Следовательно, последний день срока для выполнения предписания от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020 с учетом определения от 05.02.2021 является 03.03.2021, что продлевает срок давности привлечения к ответственности до 03.05.2021.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем пояснений относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности (с учетом того, что срок исполнения предписания исчисляется в рабочих, а не календарных днях) либо подтверждения иной даты получения определения от 05.02.2021.

Определением суда от 14.09.2021 судебное разбирательство отложено на 17.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил дополнение к отзыву на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Управление антимонопольной службы от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020 установлен факт нарушения предприятием «Комэнергоресурс»:

1) ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в составлении акта бездоговорного потребления № 586 в отсутствие оснований, предусмотренных п. 29 ст. 2 Законом о теплоснабжении, а именно составление акта бездоговорного потребления № 586 при наличии действующего договора теплоснабжения от 01.02.2018 № Т-0596/18 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, результатом чего является (может являться) ущемление интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) в сфере предпринимательской деятельности;

2) п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося экономически или технологически не обоснованном сокращении (прекращении) в период с 29.10.2019 по 21.01.2020 подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.02.2018 № Т-0596/18 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, когда на такой товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, результатом чего является (может являться) ущемление интересов предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (арендатор) в сфере предпринимательской деятельности.

Предприятию «Комэнергоресурс» на основании п. 2 решения Управление антимонопольной службы по делу № 066/01/10-2252/2020 выдано предписание от 25.09.2020, согласно которому предприятию «Комэнергоресурс» в течение 7 рабочих дней со дня его получения надлежало прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем аннулирования и отзыва акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586, о чем уведомить предпринимателя ФИО3 способом, позволяющим определить дату и время направления/получения такого уведомления. Об исполнении предписания необходимо сообщить в Управление антимонопольной службы не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095351858963, письмо (исх. № 20904 от 25.09.2020) о направлении копии решения от 25.09.2020 и копии предписания от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020 вручено предприятию «Комэнергоресурс» 01.10.2020. Последний день срока для исполнения предписания - 12.10.2020.

Письмами (от 06.10.2020 № 01-26621, от 12.10.2020 № 01-27099, от 14.10.2020 № 01-24479, от 23.10.2020№ 01-28192) предприятие «Комэнергоресурс» проинформировало Управление антимонопольной службы о выполнении предписания от 25.09.2020 путем отзыва акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586.

Вместе с тем документы, подтверждающие аннулирование акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 и уведомления об этом предпринимателя ФИО3 в Управление антимонопольной службы во исполнение предписания от 25.09.2020 от предприятия «Комэнергоресурс» не поступили.

Согласно письму от 01.12.2020 (вх. № 01-31996 от 02.12.2020) предпринимателя ФИО3 документов и уведомлений, подтверждающих аннулирование акта в адрес предпринимателя ФИО3 от предприятия «Комэнергоресурс» до настоящего времени не поступало.

Административный орган пришел к выводу о неисполнении предприятием «Комэнергоресурс» в срок предписания от 25.09.2020 по делу 066/01/10-2252/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением от 02.02.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.5-5091/2020 об административном правонарушении (ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предприятие «Комэнергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.02.2021 на основании ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции установлен новый срок исполнения предписания от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020, а именно: семь рабочих дней с даты получения определения от 05.02.2021.

Определение от 05.02.2021 получено предприятием «Комэнергоресурс» 19.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086657008091.Следовательно, последний день срока для выполнения предписания от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020 с учетом определения от 05.02.2021 является 02.03.2021.

Письмами (вх. № 01-5397 от 25.02.2021, вх. № 01-6794 от 09.03.2021) предприятие «Комэнергоресурс» сообщило Управлению антимонопольной службы о том, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 аннулирован с 20.01.2020 с момента возобновления договорных отношений путем запуска теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (акт № 15). Также предприятие «Комэнергоресурс» в письмах (вх. № 01-5397 от 25.02.2021, вх. № 01-6794 от 09.03.2021) указало, что дополнительно письмом от 04.12.2020 № 22-4566 предпринимателю ФИО3 даны пояснения по аннулированию указанного акта.

Из письма от 04.12.2020 № 22-4566, полученного предпринимателем ФИО3 20.02.2021, следует, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 является аннулированным на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61184/2019.

Административным органом сделан вывод о том, что документы, подтверждающие совершение в установленный в предписании срок всех зависящих от предприятия «Комэнергоресурс» действий по аннулированию акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 и последующего уведомления об этом предпринимателя ФИО3 в антимонопольный орган не представлены. Отзыв акта не влечет за собой его безусловную отмену, а также прекращение волеизъявления лица, составившего акт, тогда как аннулирование акта означает отмену не только последствий, но и тех обстоятельств, которые уже возникли в результате его издания. Таким образом, предприятием «Комэнергоресурс» не исполнено в срок предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Административным органом вынесено постановление от 29.04.2021 о привлечении предприятия «Комэнергоресурс» к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, предприятие «Комэнергоресурс» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что предприятию «Комэнергоресурс» согласно предписанию от 25.09.2020 необходимо в течение 7 рабочих дней со дня его получения прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем аннулирования и отзыва акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586, о чем уведомить предпринимателя ФИО3 способом, позволяющим определить дату и время направления/получения такого уведомления. Об исполнении предписания необходимо сообщить в Управление антимонопольной службы не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности явились выводы административного органа о том, что в установленный в предписании срок аннулирование акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 не произведено.

При оценке данного вывода суд исходит из того, что согласно требованиям предписания предприятию «Комэнергоресурс» следовало прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в составлении акта бездоговорного потребления № 586 в отсутствие к этому оснований, экономически или технологически не обоснованном сокращении (прекращении) в период с 29.10.2019 по 21.01.2020 подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.02.2018 № Т-0596/18.

Заявитель указывает на то, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 отозван путем направления 05.10.2020 в адрес предпринимателя ФИО3 уведомления от 02.10.2020 № 22-3406, о чем в Управление антимонопольной службы 06.10.2020 электронной почтой и почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлено письмо от 06.10.2020 № 22-3431 с приложением копий указанного уведомления и кассового чека. Почтовое уведомление получено Управлением антимонопольной службы 12.10.2020. После получения предпринимателем ФИО3 отзыва акта и возвратом почтового уведомления 15.10.2020 в адрес Управления антимонопольной службы в дополнение к письму от 06.10.2020 № 22-3431 направлено письмо с приложением копии почтового уведомления (получено 23.10.2020).

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства в виде составления акта бездоговорного потребления № 586 в отсутствие к этому оснований может быть признано устраненным путем отзыва составленного акта.

Предприятие «Комэнергоресурс» 20.01.2020 возобновило договорные отношения путем запуска теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (акт № 15), во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61184/2019. Соответственно, возобновление оказания услуг путем открытия запорной арматуры системы отопления в тепловой камере и запуском теплоснабжения в здании по адресу: <...> подтверждает действие договора теплоснабжения, заключенного между предприятием «Комэнергоресурс» и предпринимателем ФИО3

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства в виде экономически или технологически не обоснованного сокращения подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.02.2018 № Т-0596/18 может быть признано прекращенным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения антимонопольного законодательства, явившиеся основанием для выдачи предписания от 25.09.2020, заявителем устранены в срок, установленный предписанием.

Легального определения действий хозяйствующего субъекта по аннулированию уже составленного акта бездоговорного потребления законодательством не установлено. При толковании указанного понятия суд исходит из того, что своими действиями обязанный субъект обязан вернуться к правовому положению, существовавшему до издания аннулированного акта. В этом случае следует признать, что возобновление подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения может считаться таким действием. Если же следовать логике административного органа и считать, что аннулированием документа является объявление его недействительным, то данное действие также может быть признано совершенным предприятием «Комэнергоресурс»

Акт бездоговорного потребления тепловой энергии 29.10.2019 № 586 аннулирует акт от 20.01.2020 № 15, составленный в присутствии предпринимателя ФИО3, его копия направлена в адрес Управления антимонопольной службы письмом от 21.01.2020 № 22-196, которое получено 28.01.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Письмом от 04.12.2020 № 22-4566 предприятием «Комэнергоресурс» даны пояснения предпринимателю ФИО3 об аннулировании указанного акта. Данное письмо от 04.12.2020 № 22-4566 направлено предпринимателю ФИО3 04.12.2020 по электронной почте o.v.chistyakov@gmail.com. Получение по электронной почте 04.12.2021, а также нарочно 20.02.2021 предпринимателем ФИО3 подтверждено соответствующей отметкой на письме.

Таким образом, акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 отозван 02.10.2020 и объявлен аннулированным в любом случае не позднее 04.12.2020. Предписание исполнено в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем событие административного правонарушения Управлением антимонопольной службы не доказано и не подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях предприятия «Комэнергоресурс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив отсутствие в действиях предприятия «Комэнергоресурс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2020 № 302-ЭС19-26946 по делу № А69-3325/2018, от 11.02.2021 № 307-ЭС20-23375, подлежит применению двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, поскольку федеральный законодатель, предусмотрев в ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания Федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Таким образом, срок привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца с даты совершения правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В тех случаях, когда длящееся противоправное поведение на момент обнаружения правонарушения прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента прекращения противоправного поведения.

Учитывая, что письмо от 04.12.2020 № 22-4566 об аннулировании акта вручены предпринимателю ФИО3 нарочно 20.02.2021, противоправное поведение окончено в любом случае не позднее указанной даты, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 20.04.2021.

Таким образом, на момент вынесения антимонопольным органом постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, изложенных в абзц. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2021 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник