Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А81-10352/2022

105/2023-1159(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10352/2022
г. Салехард
23 июня 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Горковскому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 717 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности, от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Горковскому потребительскому обществу о взыскании субсидии на возмещение части затрат на закуп картофеля по соглашению № 14-10/С от 21.03.2017 в размере 56 652 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 рублей 53 копейки.

Ответчик иск не признал, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Истец пояснений на ходатайство ответчика не представил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Для доступа к материалам дела А81-10352/2022в режиме ограниченного доступа на



Ответчик явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса, рыбного хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 201-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2013 № 964-П, 06.12.2016 комиссия по отбору субъектов государственной поддержки на включение в перечень получателей государственной поддержки в 2017 году приняла решение о включении Горковского потребительского общества в перечень получателей государственной поддержки, имеющих право на получение субсидии в 2017 году.

В соответствии с Порядком № 87-П от 14.02.2014 между Департаментом АПК ЯНАО и Горковским потребительским обществом заключено соглашение № 14-0/С от 21.03.2017.

По итогам 2017 года истцом была перечислена субсидия на возмещение части затрат на закупку картофеля на общую сумму 60 720 рублей.

Согласно пунктам 5.3.2., 5.3.3. соглашения Общество обязано:

1. Обеспечивать исполнение требований главного распорядителя средств окружного бюджета (ПБС) по возврату средств в окружной бюджет в случае:

- установления фактов нарушения условий предоставления субсидии; - не достижения установленных значений показателей результативности.

2. Обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных в приложении № 1 к Соглашению.

Как указывает истец, Департаментом была произведена оценка эффективности использования субсидии на основании отчетов о достижении значений показателей результативности использования субсидий путем сравнения фактически достигнутых показателей и их плановых значений, данный факт был закреплен в протоколе заседании комиссии по отбору субъектов государственной поддержки от 29.03.2018


года № 3. Обществом не были достигнуты показатели результативности по целевому индикатору реализация картофеля.

Финансовый результат по невыполнению целевого индикатора за 2017 год составил 56 652 рубля.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 Порядка в случае нарушения условий, установленных пунктом 1.6 Порядка, полученная субсидия подлежит возврату в окружной бюджет в части (объеме) выявленных нарушений.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1.6 Порядка, в случае если в отчетном финансовом году субъектами государственной поддержки не достигнуты значения показателей результативности предоставления субсидии, размер предоставленной субсидии на год, следующий за отчетным финансовым годом, сокращается из расчета 1% от размера субсидии за каждый процент снижения показателя. Уполномоченный орган до 01 апреля очередного финансового года принимает решение о сокращении размера субсидии по субъектам государственной поддержки. Аналогичные условия установлены пунктом 7.1.2 Соглашения.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 1.6 Порядка решение о сокращении размера субсидии не принимается в случае, если установленные соглашением значения показателей результативности предоставленной субсидии не достигнуты в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера (аварии, пожары, наводнения, опасные природные явления, катастрофы и иные бедствия). Аналогичное условие закреплено в подпункте 7.1.3.1 пункта 7.1. Соглашения.

Документальных доказательств влияния обстоятельств непреодолимой силы на результаты по невыполнению целевого индикатора за 2017 год Обществом не предоставлены.

На основании пункта 5.1.5 Соглашения и пункта 4.2 Порядка, в случае если допущены нарушения условий предоставления субсидии, не достигнуты установленные значения показателей результативности, Департамент направляет получателю требование об обеспечении возврата средств субсидии в окружной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования. В случае невозврата субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В своем ходатайстве ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ. В условиях состязательного судебного процесса, истец обязан сам представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Исследовав представленные сторонами, документы суд находит возражения ответчика обоснованными.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно требованию статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за невыполнение целевого индикатора по выделенной субсидии на возмещение части затрат на закуп картофеля в 2017 году.

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд 24.08.2022 года.

Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В период течения срока исковой давности истец не предпринял никаких действий по истребованию долга, а ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга (признание претензии, уплата части долга, письменное сообщение о признании части долга).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предоставленной на возмещение части затрат на закуп картофеля по соглашению № 14-10/С от 21 марта 2017 года субсидии в размере 56 652 рублей, удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 рублей 53 копеек является производным от основного требования, данные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Горковского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) неиспользованной по целевому назначению


субсидии в размере 57 717 рублей 53 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна