Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А43-3955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3955/2023

г.Нижний Новгород «03» октября 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения «27» сентября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-107)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Завод Труд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1123100 руб. 53 коп.,


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,



установил:

закрытое акционерное общество «Завод Труд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 1123100 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Требование основано на статьях 307 - 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не исполнением ответчиком обязанности по возврату излишне перечисленных денежных средств.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьих лиц, поступили отзывы, приобщенные к материалам дела.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-30782/2022, об истребовании доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Изучив ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения.

Ходатайство об истребования доказательств рассмотрено судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся правовым позициям лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Завод Труд» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (энергосбытовая компания) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 16.04.2020 №2000-41Р, предметом которого является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями настоящего договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Перечень расчётных приборов учёта согласован сторонами в приложении №2 к договору энергоснабжения.

В соответствии с Приложением №3 к договору (с учетом протокола разногласий) расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки: авансовый платеж - оплачивается в размере 30% от договорной величины потребления электроэнергии до 25-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет - производится в размере 70% в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По условиям договора цена электрической энергии рассчитывалась по ценам гарантирующего поставщика по 3 ЦК, уровень напряжения ВН, максимальная мощность энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 мВт - минус 20 коп.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что перечислил в сбытовую компанию 3435734 руб. 28 коп.

Истец выставил в октябре 2022 года счет-фактуру сумме 2312633 руб. 75 коп.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (энергосбытовая компания) был заключен договор энергоснабжения №2017000 от 25.10.2021 в отношении групп точек поставки, включая акционерного общества «Завод Труд».

Письмом №ТНС-6808/13 от 30.09.2022 гарантирующий поставщик - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в одностороннем порядке, на основании пункта 53 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, отказался от исполнения договора энергоснабжения №2017000 от 25.10.2021 с ООО «РСК», у которого заключен договор с энергосбытовой организацией ООО «ЮЭК» в интересах точек потребления электроэнергии истца.

Таким образом, начиная с 20.10.2022 у общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» прекратилось право распоряжения электрической энергией поставляемой в точках поставки закрытого акционерного общества «Завод Труд».

С 00.00 час. 20 октября 2022 года ответчик полностью прекратил исполнять свои обязательства по поставке электрической энергии истцу, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Истец полностью перешел на обслуживание к гарантирующему поставщику электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», с которым впоследствии был заключен договор энергоснабжения №3012000, с распространением его действия начиная с 20 октября 2022 года.

Полагая, что разница между фактически поставленной ответчиком электрической энергией (мощности) и оплаченной истцом влечет возникновение обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует, из сводного акта первичного учёта электрической энергии за период с 01.10.2022 по 19.10.2022 между истцом и ответчиком согласован объем поставленной электроэнергии на общую сумму 2312633 руб. 75 коп.

Факт поступления от истца на расчетный счет ответчика денежных средств в размере взыскиваемой суммы неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании 1123100 руб. 53 коп. в полном объеме.

Возражения ответчика и третьего лица (сбытовой компании) рассмотрены и отклонены как необоснованные (доказательств права распоряжения электрической энергией в спорный период (в том числе в ноябре) ответчиком не представлено (при этом определение о принятии обеспечительных мер принято после спорного периода)). В данном случае воля на правоотношения выражена потребителем, а рассмотрение спора ГП - сбытовая организация не влияет на волеизъявление истца и не должно негативно влиять на конечных потребителей.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Завод Труд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1123100 руб. 53 коп. долга, а также 24231 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин