Дополнительное постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А78-2095/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2095/2021
г. Чита
11 июля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Желтоухов Е.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А78-2095/2021 по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года по делу № А78-2095/2021 по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 1027500682857, ИНН 7515002900) о взыскании 209044,35 руб. задолженности за тепловую энергию, 76093,61 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга,

установил:

акционерное общество «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району о взыскании 209044,35 руб. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2019 года по 15 марта 2020 года, 76093,61 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года по делу № А78-2095/2021 изменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично. С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» взыскано 107 350 руб. 01 коп. основного долга, 39 149 руб. 66 коп. неустойки начисленной за период с 11.01.2020 по 25.01.2023 с последующим начислением пени с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день оплаты, 4 471 руб. расходов по оплате государственной пошлины, акционерному обществу «Тепловодоканал» из федерального бюджета возвращено 2 734 руб. государственной пошлины.

При принятии вышеуказанного постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведением судебной экспертизы по делу в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.07.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» эксперту ФИО1.

Апелляционный суд установил, что при вынесении постановления от 06 марта 2024 года не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов за проведение экспертизы в арбитражном суде первой инстанции в размере 100 000 руб., понесенных истцом.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в целях установления соответствия установленного прибора учета проекту узла учета, возможности его использования для коммерческого учета тепловой энергии в период с 01.12.2019 по 15.03.2020, а также определения количества тепловой энергии, потребленной в помещении ответчика в этот период.

Положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право отступить от установленных положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил распределения судебных расходов.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести все судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию итогового судебного акта.

В данном случае при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции было установлено, что в спорный период приборы учета были допущены истцом к коммерческому учету, из эксплуатации не выводились, а, соответственно, проведение судебной экспертизы в целях разрешения спора в данном случае не требовалось, а результаты судебной экспертизы, проведенной по инициативе АО «Тепловодоканал», не имеет правого значения для рассмотрения спора.

Боле того, задолженность, взысканная апелляционным судом, размер которой был определен на основании показаний приборов учета, не оспаривалась и признавалась ответчиком, а результатами проведенной судебной экспертизы истец обосновывал дополнительно заявленную сумму, во взыскании которой ему было отказано апелляционным судом.

То есть в данном случае судебные расходы на проведение по делу судебной экспертизы, которые были понесены истцом, не являлись необходимыми, а проведение судом первой инстанции экспертизы по ходатайству истца привело только к затягиванию судебного процесса.

В этой связи судебные расходы за проведение по делу судебной экспертизы, не могут быть возложены на ответчика или распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку расходы на проведение экспертизы были понесены исключительно по воле истца в подтверждение его правовой позиции по делу, которая была признана судом необоснованной.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отнести на акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с проведением по делу № А78-2095/2021 судебной экспертизы, в размере 100 000 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи: Е.В. ФИО2


ФИО3