Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-225671/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225671/24-121-873
г. Москва
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТД Тэта" (300034, <...>, этаж/офис 1/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

к АО "Воентелеком" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 491 819 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 16.04.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.08.2024 № 258, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Тэта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Воентелеком" (далее – ответчик) о взыскании 491 819 руб. 55 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 10 июня 2022 года между АО "Воентелеком" (далее также - Покупатель, Заказчик) и ООО "ТД Тэта" (далее также - Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках товаров, работ, услуг АО "Воентелеком", на основании результатов процедуры закупки (протокол от 30.05.2022 № ЗК-195/22) заключен договор поставки 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641 (далее - Договор от 10.06.2024 года).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее по тексту - Продукция) в ассортименте и количестве, указанными в Спецификации (Приложение 1 к Договору), в точном соответствии с Техническими требованиями (Приложение 2 к Договору), а Покупатель принять поставленную Продукцию и оплатить по согласованной Сторонами цене.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, по Договору Стороны действуют в рамках исполнения государственного контракта от 26.05.2020 № 2022187346741412539211799 (далее - Контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "Воентелеком" в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор Контракта - 2022187346741412539211799.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, поставка продукции производится в сроки, указанные в плане-графике поставки продукции (приложение № 3 к Договору).

Сторонами было заключено два дополнительных соглашения, а именно:

- дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2022 года,

- дополнительное соглашение № 2 от 16.08.2022 года.

В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями, сторонами согласованы сроки поставки - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Поставщиком вся продукция была поставлена в срок, а именно:

1) По основному договору - 10.06.2022 года на сумму 8 208 136,88 рублей;

2) По дополнительному соглашению № 1 - 27.07.2022 года на сумму 546 615 рублей;

3) По дополнительному соглашению № 2 - 16.08.2022 года на сумму 327 969 рублей.

3 октября 2022 года между АО "Воентелеком" и ООО "ТД Тэта" с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках товаров, работ, услуг АО "Воентелеком", на основании результатов процедуры закупки (протокол от 30.05.2022 № ЗК-195/22) заключен договор поставки 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22 - 1008 (далее - Договор от 03.10.2024 года).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее по тексту - Продукция) в ассортименте и количестве, указанными в Спецификации (Приложение 1 к Договору), в точном соответствии с Техническими требованиями (Приложение 2 к Договору), а Покупатель принять поставленную Продукцию и оплатить по согласованной Сторонами цене.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, по Договору Стороны действуют в рамках исполнения государственного контракта от 26.05.2020 № 2022187346741412539211799 (далее - Контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "Воентелеком" в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор Контракта - 2022187346741412539211799.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, поставка продукции производится в сроки, указанные в плане-графике поставки (приложение № 3 к Договору).

Поставщиком вся продукция была поставлена в срок (12.10.2022), что Заказчиком не оспаривается.

Между тем, по состоянию на 22.08.2024 года, у Заказчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в общей сумме 353 327 рублей 21 копейка, а именно:

- по контракту 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641 - задолженность 90 827, 21 рублей;

- по контракту 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22 - 1008 -задолженность 262 500 рублей.

В соответствии с пунктами 6.4. Контрактов, расчет за Поставленную продукцию производится покупателем в размере цены Договора за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всей указанной в Спецификации продукции в течение 30 календарных дней.

Таким образом, крайний срок для оплаты поставленного товара Заказчиком составляет:

- по контракту 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641 - 23 сентября 2022 года (30 календарных дней от даты поставки 24.08.2022);

- по контракту 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22 - 1008 - 14 ноября 2022 года (30 календарных дней от даты поставки 12.10.2022).

17.07.2024 г. в адрес Покупателя были направлены претензионные требования о погашении возникшей задолженности, однако, ответа на них не поступало.

Как указывает истец, по состоянию на 22.08.2024 года, в соответствии с вышеизложенными фактами, сумма задолженности АО "Воентелеком" составляет 491 819 рублей 55 копеек, включающая:

1. Задолженность за поставленный по контрактам товар в размере 353 327 рублей 21 копейка,

2. Неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере:

1) 20 335 рублей 58 коп. - по контракту 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641

2) 55 967 рублей 09 коп. - по контракту 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22 - 1008 - 50 674,06 рублей.

3. Неустойка за просрочку перечисления аванса в размере:

1) 59 220 рублей 02 копейки - по Договору от 10.06.2024 г.

2) 1 831 рубль 01 коп. - по дополнительному соглашению № 1 от 30.06.2022 г.

3) 1 138 рублей 64 коп. - по дополнительному соглашению № 2 от 16.08.2022 г.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием об оплате выполненных работ (оказанных услуг), однако, требования удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД Тэта"  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Относительно требований истца по договору от 10.06.2022 № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0641 (далее – Договор). Согласно Договору истец принял на себя обязательства по поставке продукции в ассортименте и количестве и в точном соответствии с техническими требованиями, указанными в спецификации к Договору (далее - Продукция), а ответчик обязался принять продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную Договором.

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 26.05.2020 № 2022187346741412539211799 (далее - Госконтракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Государственный заказчик) и ответчиком в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Цена Договора составляет 9 082 720 рублей 88 копеек, НДС не облагается (пункт 6.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2022 № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка продукции производится в сроки, указанные в плане-графике поставки Продукции (приложение 3 к Договору).

В соответствии с приложением № 3 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2022 № 2, сторонами согласованы следующие сроки поставки:

Сплит-система (2,65 КВт), кол-во (3 шт.) - 30 календарных дней с даты заключения Договора (не позднее 11.07.2022);

Сплит-система (3,3 КВт), кол-во (1 шт.) - 30 календарных дней с даты заключения Договора (не позднее 11.07.2022);

Сплит-система (5,25 КВт), кол-во (241 шт.) 232 шт. - 30 календарных дней с даты заключения Договора (не позднее 11.07.2022), 9 шт. - до 29.08.2022;

Сплит-система (6,1 КВт), кол-во (4 шт.) - 30 календарных дней с даты заключения Договора (не позднее 11.07.2022).

Истец поставил ответчику Продукцию на сумму 9 082 720 рублей 88 копеек с нарушением сроков поставки, установленных Договором, что подтверждается подписанными сторонами документами:

- ТОРГ-12 от 10.06.2022 № 23 на сумму 8 208 136,88 руб. (подписана Покупателем 10.06.2022);

- ТОРГ-12 от 27.07.2022 № 38 на сумму 546 615,00 руб. (подписана Покупателем 09.08.2022), период просрочки составил 30 календарных дней (с 11.07.2022 по 09.08.2022);

- ТОРГ-12 от 29.08.2022 № 46 на сумму 327 969,00 руб. (подписана Покупателем 29.08.2022).

Истец в иске заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную Продукцию в размере  90 827 рублей 21 копейка (далее – основная задолженность).

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-76821/24-149-578 установлено, что в отношении основной задолженности в рамках спорного Договора ответчиком исходящим письмом от 21.03.2024 № 07-02/0124-1638 в адрес истца направлено уведомление об удержании части суммы штрафа за нарушение гарантийных обязательств при окончательном расчете в размере в размере 90 827 рублей 21 копейка. Произведенное Покупателем удержание денежных средств при окончательном расчете суды первой и апелляционной инстанции признали законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования Покупателя удовлетворили с учетом удержания, поэтому судебные акты по делу № А40-76821/24-149-578 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Положения вышеуказанной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика основной задолженности в размере 90 827 рублей 21 копейка.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ за нарушение срока окончательного расчета в размере 20 335 рублей 58 копеек также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4. Договора расчет за поставленную Продукцию производится Покупателем в размере цены Договора (п. 6.1.) за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всей указанной в Спецификации Продукции в течение 30 календарных и после предъявления Поставщиком следующих документов:

- счета на оплату, счета-фактуры, Акта приёма-передачи Продукции, а также товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД, подписанные уполномоченными представителями Сторон;

- эксплуатационно-технической документации, гарантийных талонов, согласно п. 3.3. Договора и других документов, предусмотренных Договором;

- принятой Покупателем отчетной калькуляции затрат с расшифровками, предусмотренной п. 5.2.6. Договора.

Если после проверки отчетной калькуляции затрат у Покупателя возникли замечания по ней Покупатель возвращает отчетную калькуляцию затрат вместе с замечаниями Поставщику для устранения замечаний. Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней исправить указанные Покупателем замечания по отчетной калькуляции затрат и повторно представить Покупателю документы, подтверждающие предоставление обеспечения гарантийных обязательств Поставщика в соответствии с разделом 10 Договора.

Согласно п. 7.6. Договора Покупатель вправе удержать суммы штрафных санкций с Поставщика при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом. Покупатель вправе не рассчитываться с Поставщиком до момента полного устранения последним всех выявленных недостатков и/или надлежащего исполнения всех обязательств по Договору, при этом указанная задержка в оплате не будет считаться просрочкой исполнения Покупателем своих финансовых обязательств.

Поскольку откорректированная отчетная калькуляция истцом в адрес ответчика не направлена, следовательно, у истца отсутствуют основания для начисления процентов по 395 ГК РФ в размере 20 335 рублей 58 копеек.

Относительно требований истца по договору от 03.10.2022 № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-1008, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.10.2022  между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-1008 (далее – Договор). Согласно Договору истец принял на себя обязательства по поставке продукции в ассортименте и количестве и в точном соответствии с техническими требованиями, указанными в спецификации к Договору (далее - Продукция), а ответчик обязался принять продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную Договором.

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 26.05.2020 № 2022187346741412539211799 (далее – Госконтракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Государственный заказчик) и ответчиком в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Цена Договора составляет 1 050 000 рублей 88 копеек, НДС не облагается (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка продукции производится в сроки, указанные в плане-графике поставки продукции (приложение 3 к Договору), и составляет: 5 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 10.10.2022.

Поставщик поставил продукцию Покупателю на сумму 1 050 000 рублей 00 копеек, с нарушением сроков поставки, установленных Договором, на 3 календарных дня (с 11.10.2022 по 13.10.2022), что подтверждается подписанной товарной накладной ТОРГ- 12 от 12.10.2022 № 57 на сумму 1 050 000,00 руб. (подписана Покупателем 13.10.2022).

Руководствуясь пунктом 7.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по Договору Покупатель имеет право взыскать, а Поставщик при этом обязан будет оплатить по усмотрению Покупателя штраф в размере 5 % от цены Договора за каждый факт нарушения обязательств, предусмотренных Договором (сроки поставки / сроки предоставления информации, документации, предусмотренной Договором, качество Продукции, гарантийный обязательства и иные) или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением Договора. Неустойка устанавливается в размере 0,25 % от цены продукции, в отношении которых допущены нарушения.

Поскольку Поставщиком допущено нарушение установленного Договором срока поставки, Покупателем в соответствии с пунктом 7.2. Договора начислен штраф в размере 52 500 рублей 00 копеек исходя из расчета:

1 050 000,00 х 5% = 52 500,00 руб.

Согласно пункту 5.2.6. Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения поставки по Договору Поставщик обязан предоставить Покупателю отчетную калькуляцию фактических затрат с расшифровками, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпроторга России от 08.02.2019 № 334, требованиями к оформлению и предоставлению отчетной калькуляции по договору (приложение 5 к Договору) по форме, утвержденной приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 (далее - отчетная калькуляция).

Учитывая, что поставка продукции по Договору завершена 13.10.2022, отчетная калькуляция должна быть предоставлена истцом ответчику не позднее 25.11.2022.

Истец представил ответчику отчетную калькуляцию письмом от 18.05.2023 исх. № 395/05.

Поскольку Поставщиком допущено нарушение срока предоставления отчетной калькуляции, Покупатель на основании пункта 7.2. Договора произвел расчет неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной калькуляции в размере 456 750 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7.6. Договора, Покупатель вправе удержать суммы штрафных санкций с Поставщика при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия исх. от 09.09.2024 № 140-01/0124-5028 (далее – Претензия) о начислении штрафных санкции в общем размере 509 250 рублей 00 копеек и удержании при окончательном расчете по Договору начисленных штрафных санкций в общем размере 262 500 рублей 00 копеек.

Претензия была получена истцом 10.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО 80080601596429).

После удержания штрафных санкций в общем размере 262 500 рублей 00 копеек задолженность Заказчика перед Исполнителем в части окончательного расчета по Договору отсутствует, задолженность Исполнителя перед Заказчиком в части оплаты  штрафных санкций составляет 246 750 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3 ст. 407 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении Договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Покупателя, как удержание суммы неустойки в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком при окончательных расчетах по Договору.

Заключая Договор, истец возражений относительно редакции данного пункта (п. 7.6 Договора) не высказал, протокол разногласий в адрес Покупателя не направил, что свидетельствует о согласии истца с данной редакцией пункта 7.6 Договора.

Условие об удержании неустойки не может рассматриваться в качестве зачета взаимных требований, так как такое удержание является иным способом прекращения обязательства, не противоречащим законодательству. Если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. Такое условие не противоречит ст. ст. 329, 330, 421 ГК РФ.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397 указано: «реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ».

Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 года по делу № А40-118898/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А40-300823/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 года по делу № А40-51449/2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А40-51449/2020, судебными актами по делам № № А40-81024/2017, А40-57857/2017, А40-118898/2018, А40-118748/2018, А40-33791/2018).

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика основной задолженности в размере 262 500 рублей 00 копеек.

Также, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока окончательного расчета в размере 55 967 рублей 09 копеек.

Договор заключен во исполнение Госконтракта, заключенного между Государственным заказчиком (МО РФ) и ответчиком в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 6.4. Договора расчет за поставленную продукцию производится Ответчиком в размере цены Договора (п. 6.1.) за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всей указанной в Спецификации Продукции в течение 30 рабочих дней после получения оплаты от государственного заказчика по Контракту и после предъявления истцом следующих документов:

- счета на оплату, счета-фактуры, Акта приёма-передачи Продукции, а также товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД, подписанные уполномоченными представителями Сторон;

- эксплуатационно-технической документации, гарантийных талонов, согласно п. 3.3. Договора и других документов, предусмотренных Договором;

- принятой Покупателем отчетной калькуляции затрат с расшифровками, предусмотренной п. 5.2.6. Договора.

Если после проверки отчетной калькуляции затрат у Покупателя возникли замечания по ней Покупатель возвращает отчетную калькуляцию затрат вместе с замечаниями Поставщику для устранения замечаний. Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней исправить указанные Покупателем замечания по отчетной калькуляции затрат и повторно представить Покупателю;

- документов, подтверждающих предоставление обеспечения гарантийных обязательств Поставщика в соответствии с разделом 10 Договора.

В случае неполучения Покупателем каких-либо из перечисленных в настоящем разделе Договора документов или представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и Договором, Продукция не оплачивается до устранения причин.

При выставлении Поставщиком счета обязательным условием является указание в нем номера и даты Договора, а также номера и даты дополнительного соглашения к Договору (при заключении Сторонами), например: «За Продукцию дог. № ___ от____ (ДС № ____от _______)».

Из буквального содержания п. 6.4 Договора следует, что стороны поставили возникновение обязанности по оплате принятого товара в зависимость от обстоятельства финансирования деятельности ответчика из средств федерального бюджета.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, правоотношения сторон по спорному Договору подлежат регулированию специальными нормами установленными Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон 275-ФЗ).

В соответствии с условиями Договора (п. 6.4) обязанность по выплатам соисполнителям наступает только при условии поступления финансовых средств от Государственного заказчика.

Однако в настоящее время исполнение государственного контракта не завершено, денежные средства от Государственного заказчика не поступали. Следовательно, условия для окончательной оплаты работ по Договору не наступили, ввиду не поступления ответчику соответствующих денежных средств от Государственного заказчика. Указанное обстоятельство не исключает обязанности Заказчика по оплате поставленного товара, а лишь устанавливает момент возникновения указанной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и исполнение, изменение и прекращение прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон определенных действий либо наступление иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, само по себе не противоречит нормам законодательства условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи государственному заказчику результата этих работ или с момента получения денежных средств от того же государственного заказчика. Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе по делам №№ А40-354/18, А40-229065/17, А40-216933/17, А40-236717/17, А40118646/17.

Вышеуказанная позиция также подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), где разъяснено, что условие договора о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ может исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Условие об оплате после поступления денежных средств от Государственного заказчика является исполнимым, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона 275-ФЗ оплата является обязательством заказчика по отношению к федеральному бюджету.

Данная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № А40-224658/16, от 10.06.2019 по делу № А40-72979/18.

В силу ст. 1 Закона 275-ФЗ он устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора)    в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 3 Закона 275-ФЗ кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии  у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона 275-ФЗ финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

С учетом требований Закона 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В соответствии с условиями Госконтракта, контрактов, заключенных с ответчиком (Головным исполнителем) в рамках ГОЗ, финансирование ответчика осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая, что Договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.2 Договора), оплата по нему осуществляется с отдельного расчетного банковского счета покупателя на отдельный расчетный банковский счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Законом 275-ФЗ в уполномоченном банке при наличии у поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении (пункт 5.2.1 Договора).

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу (ст. 10 Закона 275-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Закона 275-ФЗ выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих затрат.

Истец при заключении Договора принял условие о порядке и сроках осуществления окончательного расчета.

Поскольку оплата по Контракту является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Законом № 275-ФЗ), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Из буквального толкования условий Договора следует, что расчет происходит после предоставления Поставщиком документов, предусмотренных Договором, а также после поступления денежных средств от Государственного заказчика, т.е. при наступлении отлагательного условия.

Условие об оплате в течение 30 рабочих дней после оплаты поставки Государственным заказчиком в случае надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств не создает неопределенности в сроке оплаты по договору.

При заключении Договора Поставщик принял условие об окончательных расчетах при наступлении указанных обстоятельств.

Денежные средства от Государственного заказчика для проведение окончательного расчета ответчику не поступили, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024 по государственному контракту от 26.05.2020 № 2022187346741412539211799 и справкой об отсутствии поступления денежных средств от Государственного заказчика от 18.09.2024.

Учитывая что, окончательный расчет по Госконтракту от Государственного заказчика не поступил, основания для проведения окончательного расчета по Договору отсутствуют, как следствие у истца отсутствуют основания для начисления/взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока окончательного расчета в размере 55 967 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО3