Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-37052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37052/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третьи лица:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области,

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН <***>, ОГРН <***>,

Государственное Учреждение филиал 25 Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации,

акционерное общество "Донэнерго" ИНН <***>, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц: не явились;

от третьих лиц: не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" обратиось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от 08.06.2018 №61083/18/210233, от 09.06.2018 №№61083/18/211391, от 09.06.2018 №№61083/18/211372, от 25.09.22018 №61083/18/374176 и признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

К участию в деле вторым заинтересованным лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участники сводного исполнительного производства: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области, Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", Государственное Учреждение филиал 25 Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, акционерное общество "Донэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция.

Стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для о заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на исполнении в районном отделе судебных приставов по г.Шахты находятся исполнительные производства:

от 25.09.2018 № 183603/18/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 023653663 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-14482/18, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 82 440,39 руб., в отношении должника: ООО УК "Жилищно-эксплуатационное обслуживание в пользу взыскателя: АО "Донэнерго";

от 08.06.2018 № 110945/18/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 020544584 от 16.02.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18242/17, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 64 987,67 руб., в отношении должника ООО УК "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" в пользу взыскателя: АО "Донэнерго";

от 09.06.2018 № 111392/18/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 020545129 от 21.02.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-6874/2017, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 323 697,37 руб., в отношении должника: ООО УК "Жилищно-эксплуатационное обслуживание в пользу взыскателя: Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", филиал "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ»

от 09.06.2018 № 111316/18/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 017796915 от 24.01.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29747/2017, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 338 679,48 руб., в отношении должника: ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное Обслуживание", в пользу взыскателя: Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения";

Полагая, что исполнительные производства возбуждены с нарушением закона, отсутствовали основания для объединения в сводное исполнительное производство, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2018 и от 09.06.2018, поступили должнику 17.07.2018, соответственно на дату обращения в арбитражный суд 16.11.2018 десятидневный срок заявителем пропущен без обоснования причин пропуска срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не находит оснований и для признания недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2018 и об объединении в сводное от 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 34 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с чем 30.10.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен № 17946/18/61083-СД на сумму 5 492 907,28 руб.(копия постановления прилагается).

По состоянию на 10.11.2018 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 179416/18/61083-СД составляет 6 117 412,94 руб.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено и судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры по фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ закреплено общее правило доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, то есть заявитель должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Заявитель не доказал каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Должник в своем заявлении в арбитражный суд не привел ни одного довода, незаконности оспариваемых постановлений и нарушение прав должника фактом их вынесения.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные суду доказательства, оснований для признания оспариваемых постановлений в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева