Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-12815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12815/2020
22 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел дело №А60-12815/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАН" (ИНН 6679020350, ОГРН 1126679023217) к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области Крючеву И.А., к УФССП России по Свердловской области, к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, Макарова В.Е.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, конкурсный управляющий,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, к УФССП России по Свердловской области, к Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга с заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления Ленинского РОСП г.Екатернибурга от 07.02.2020г. (исполнительное производства №106213/19/66004-ИП от 13.09.2019г.) и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 17.03.2020г. заявление принято к производству.

Определением суда от 20.03.2020г. судебное заседание отложено.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 14.05.2022г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 25.05.2020г. стороны не явились, конкурсный управляющий ООО «Алан» заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Алан» 18.05.202020 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением суда от 25.05.2020г. судебное заседание отложено в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела конкурсным управляющим ООО «Алан».

В судебном заседании 15.06.2020г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо и третье лицо не явились, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019г. по делу № А60-12296/2018 в отношении ООО «АЛАН» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019г. по делу № А60-12296/2018, в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки, по заявлению конкурсного управляющего должника приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество (в том числе право требования дебиторской задолженности), принадлежащее ФИО2 в пределах взысканной суммы 2 800 000 руб.

10.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 59024/19/66004-ИП в отношении должника ФИО2.

В то же время, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.10.2018г. по заявлению взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 64465/2018/66006-ИП в отношении должника ФИО4, в рамках которого с должника произведено взыскание денежных средств, поступивших на лицевой счет Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга.

05 февраля 2020г. конкурсным управляющим ООО «АЛАН» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлено для исполнения определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019г. по делу № А60-12296/2018 с требованием наложения ареста на право требования, принадлежащее ФИО2 в отношении задолженности ФИО4.

Кроме того, постановлением Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 07.02.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющего взыскателем по исполнительному производству, поступившие по исполнительному производству № 64465/2018/66006-ИП от 16.10.2018г., находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и установлен срок его исполнения в течение пяти дней с момента получения.

Вышеназванное постановление Ленинского РОСП передано в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 20.02.2020г.

Как указано в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020г. по делу № А60-23774/2019, согласно представленной справке судебного пристав-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №64465/18/66006-ИП по состоянию на 04.02.2020 года, денежные средства в сумме 800 000 рублей находятся в Орджоникидзевском РОСП Екатеринбурга.

Однако, постановление Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 07.02.2020г. до настоящего времени не исполнено, денежные средства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 до настоящего времени не перечислены.

Полагая бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 данную процессуальную обязанность не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалам дела подтверждается, что 05 февраля 2020г. конкурсным управляющим ООО «АЛАН» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлено для исполнения определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019г. по делу № А60-12296/2018 с требованием наложения ареста на право требования, принадлежащее ФИО2 в отношении задолженности ФИО4. Постановлением Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 07.02.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющего взыскателем по исполнительному производству, поступившие по исполнительному производству № 64465/2018/66006-ИП от 16.10.2018г., находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 Данное постановление Ленинского РОСП передано в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 20.02.2020г., по настоящий день не исполнено.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении действий по обращению взыскания на право требования является противоправным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, которое нарушает права взыскателя, а судебный пристав-исполнитель, как того требует статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал совершение действий, о необходимости совершении которых указывает заявитель, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

При признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным (решения незаконным) полностью или в части суд в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя признаны судом незаконным и суд обязывает судебного пристава –исполнителя устранить нарушения в виде совершения действий по исполнению постановления Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 07.02.2020г. (исполнительное производство № 106213/19/66004-ИП от 13.09.2019г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛАН" удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Екатернибург Свердловской области от 07.02.2020г. (исполнительное производства №106213/19/66004-ИП от 13.09.2019г.).

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г.Екатернибург Свердловской области ФИО1 исполнить постановление Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Екатернибург Свердловской области от 07.02.2020г. (исполнительное производства №106213/19/66004-ИП от 13.09.2019г.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина