Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-27655/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27655/22
24 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: ФИО1, дов. от 16.05.2023 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федеральной службы исполнения наказаний

и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2023 года,

принятые по иску МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация»

Борисоглебского городского округа Воронежской Области

к Федеральной службе исполнения наказаний

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской Области (далее – истец, Организация) к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик, ФСИН) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения и взыскании задолженности по контракту № 44/09 от 02.03.2018 в размере 36 952 руб. 99 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – третье лицо, Колония).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФСИН и Колония обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу № А14-9357/18 с Колонии в пользу Организации была взыскана задолженность за потребленную на основании государственного контракта № 44/09 от 02.03.2018 в марте 2018 года электрическую энергию в размере 156 646,99 руб., пени за период с 19.04.2018 по 27.04.2018 в размере 786,25 руб., пени с 28.04.2018 по день фактической оплаты долга - 156 646,99 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 723,00 руб.

Основной долг был погашен должником в добровольном порядке 19.03.2019.

В соответствии с письмом УФК по Воронежской области от 19.11.2021 № 31-12-43/27-7657 срок исполнения требований по исполнительному листу № ФС № 028825345, выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу № А14-9357/2018, истек 10.11.2021, требования не исполнены по причине недостаточности денежных средств у Колонии, при этом в письме сообщалось о возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителя средств соответствующего бюджета - ФСИН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском к ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 123.22, 298, 399 ГК РФ, статьями 161, 239, 241, 242.1, 242.3 БК РФ, установив, что нормы действующего законодательства не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности средств (имущества основного должника) или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника, а факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования исполнительного листа основным должником в полном объеме не исполнены, в данном случае имеются основания для предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе ответчик ФСИН указывает на то, что Колония, как основной должник, имеет возможность погасить спорную задолженность перед Организацией.

Указанная позиция повторяет доводы, заявленные ответчиком при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, которые были судом рассмотрены и правомерно отклонены ввиду следующего.

Согласно отчету УФК по Воронежской области о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03311299070 по состоянию на 01.03.2022 на лицевом счете Колонии имеются денежные средства в размере 682 599,60 руб., которых достаточно для погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

Между тем, денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в пределах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета.

На основании уведомления № 31-12-43/27-7657 от 19.11.2021 УФК по Воронежской области проинформировало истца о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

Не исполнение обязательств по погашению задолженности со стороны Колонии более года, подтверждает недостаточность денежных средств (неплатежеспособность).

Задолженность по оплате электрической энергии возникла за март 2018 года и не исполнена Колонией на момент рассмотрения настоящего спора.

Представленный отчет УФК по Воронежской области о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03311299070 не содержит сведений о принятых на учет обязательств, суммы исполненных и неисполненных обязательств, что не позволяет суду оценить объем финансовых обязательств Колонии.

В связи, с чем доводы ответчика о платежеспособности Колонии и доводы кассационной жалобы третьего лица о недоказанности невозможности взыскания с основного должника задолженности не доказаны и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А40-27655/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Д.И. Дзюба


А.И. Стрельников