Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А60-28500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28500/2023
10 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28500/2023

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАШЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Восточная, 56»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2023г.

от ответчика: ФИО3, лично (предъявлен паспорт),

от третьего лица: не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАШЕВ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 517 006 руб. 08 коп., в том числе: 452 100 руб. 86 коп. – основной долг, 56 618 руб. 22 коп. – пени.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что истцом не представлено доказательство оказания коммунальных или иных услуг.

Кроме того, ответчик указывает на то, что 23.10.2020г. создано ТСН «Восточная, 56», которое с 01.10.2020г. включительно приступило к управлению нежилым зданием.

Согласно пояснениям ответчика, в 2019 году произведена в пользу истца оплата в размере 127 000 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Восточная, 56».

Определением от 07.07.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.08.2023г. от истца поступил отзыв на возражения ответчика, содержащий уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 442066,43 руб., из которых 356645,13 руб. – основной долг, 77133,30 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит приобщить к материалам дела доказательства частичной оплаты задолженности. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что уточненные исковые требования направлены в суд с учетом частичных оплат ответчиком.

Ответчик просит судебное заседание отложить в целях ознакомления с отзывом истца, а также предоставлением контррасчета.

В материалы дела 18.09.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, а также протокола №1 внеочередного собрания собственников от 03.03.2015г. Документы судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Ответчик не оспаривает задолженность с января 2020г. по октябрь 2020г. в размере 10 130 руб. 99 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-29516/2020 ООО «УК «Юмашев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.07.2021. Конкурсным управляющим ООО «УК «Юмашев» утверждена ФИО4.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Юмашев» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> д 32б.

Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> д 32б.

Как указывает истец, ответчику за период с июня 2018г. по ноябрь 2020г. были оказаны коммунальные услуги на общую сумму 452 100 руб. 86 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за период с июня 2018г. по ноябрь 2020г., а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «УК «Юмашев» и ФИО5 за период – 2020, конечное сальдо 452 100 руб. 86 коп.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.08.2023г. от истца поступил отзыв на возражения ответчика, содержащий уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 442066,43 руб., из которых 356645,13 руб. – основной долг, 77133,30 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 356645,13 руб.

Между тем из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчик произвел оплаты в общей сумме 127 000 руб., доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что указанные оплаты учтены при расчете задолженности.

Ответчик указал в ходе судебного заседания, что произведенные им оплаты, в отсутствии первичных документов перекрываю задолженность, в том числе за 2019г.

Истцом первичных документов, свидетельствующих об оказании услуг в заявленном размере в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд неоднократно указывал истцу на необходимость представления первичных документов.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную сумму.

Как следует из пояснений ответчик, последний не оспаривает факт потребления услуги электроснабжения объемом 100кв ежемесячно в полный месяц, услуги холодного водоснабжения и водоотведения 1 куб.м воды ежемесячно и услуги ТБО в объеме 0,109куб.м

Ответчик не оспаривает наличие задолженность перед истцом в размере 10 130 руб. 99 коп., за холодное водоснабжение, электроэнергию и твердые бытовые расходы в указанном им размере, поскольку ответчик получал данные услуги, что подтверждено, в том числе в протоколе судебного заседания от 09.11.2023г.

Истцом доказательств того, что услуги оказаны в большем размере, чем указано ответчиком, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом представлены документы в обоснование исковых требований (акта сверки взаимных расчетов, расчеты начислений, акты оказанных услуг), не подписанные со стороны ответчика. Доказательств направления актов оказанных услуг в адрес ответчика и подписания им указанных документов истцом не представлено.

Судом также установлено, что истцом не представлено доказательств заключения договора в соответствии с положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор, заключенный в простой письменной форме между ООО «УК «Юмашев» и ответчиком отсутствует.

Кроме того, из пояснений ответчика следует и не оспаривается истцом, что с 23.10.2020г. создано Товарищество собственников недвижимости «Восточная, 56», которое с 01.10.2020г. включительно приступило к управлению нежилым зданием.

Документов свидетельствующих об оказании услуг в заявленном истцом размере ответчику, последним в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом суммы долга, превышающий размер признаваемый ответчиком. Расчет истца не основан на допустимых и достоверных доказательствах. Учитывая процессуальное бездействие истца по обоснованию расчета долга и представления документов, подтверждающих оказание услуг в заявленном размере, возможность произвести действия по установлению обоснованного размера исковых требований у суда отсутствует.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности, с учетом частичных оплат и отмены судебного приказа (ст. 203, 204 ГК РФ), судом рассмотрены и отклонены.

Таким образом, суд принимает расчет ответчика, согласно которому размер задолженности составляет 10 130 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 10 130 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части основного долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 77133,30 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лица, обязанные вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в случае просрочки освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пени) до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), в том числе, если сумма основного долга возникла до 06.04.2020. При этом данный мораторий действует независимо от места жительства (пребывания) гражданина, местонахождения и места деятельности юридического лица, введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС (вопрос 7 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Согласно расчету суда размер процентов, начисленных за период с 02.01.2021г. по 04.08.2023г. на сумму долга 10 130 руб. 99 коп. составляет 1541руб.65коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАШЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11672руб.64коп., в том числе 10130руб.99коп. – основной долг, 1541руб.65коп. – проценты, начисленные за период с 02.01.2021г. по 04.08.2023г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 313руб.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.В. Михеева