Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А32-30229/2019

Дело № А32-30229/2019
г. Краснодар
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зубр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Адлерского района г. Сочи, г. Сочи Краснодарского края,

о принудительном прекращении права пользования водным объектом,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 26.12.2019 № 202-08.1-09-39340/19;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зубр» о принудительном прекращении права пользования водным объектом, предоставленным в пользование по решению от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-30229/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с чем дело повторно рассматривается в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00 обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зубр» предоставлен в пользование водный объект – река Мзымта (ЧЕР/МЗЫМТА) на расстоянии 0,1 км до 3,9 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Сочи для целей – проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации.

Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 31.12.2021.

Пунктом 9 решения от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00 установлено, что осуществление складирования извлекаемых материалов и донных отложений возможно в местах, местоположение которых согласовано с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов – Кубанским бассейновым водным управлением.

По информации Кубанского бассейнового водного управления по вопросу согласования местоположения извлекаемых в ходе расчистки р. Мзымта изымаемых материалов и донных отложений ООО «Строительная компания «Зубр» не обращалось.

В связи с чем, Министерством природных ресурсов Краснодарского края сделан вывод об отсутствии согласования ООО «Строительная компания «Зубр» местоположения мест складирования извлекаемых материалов и донных отложений и 19.04.2019 вынесено предупреждение № 16 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Неисполнение требований предупреждения послужило основанием для обращения Министерства природных ресурсов Краснодарского края в арбитражный суд с заявлением о принудительном прекращении права пользования водным объектом по решению от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации река Мзымта является поверхностным водным объектом.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Статьей 21 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Из части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно части 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

- нецелевое использование водного объекта;

- использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

- неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрен переход права собственности на полезные ископаемые, извлеченные из недр в процессе проведения дноуглубительных работ, изъятые из водоема донные отложения остаются в государственной собственности, что также согласуется с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Песчано-гравийная смесь, извлеченная в процессе проведения дноуглубительных работ, является принадлежностью водного объекта и следует судьбе главной вещи. Учитывая, что водный объект находится в федеральной собственности, песчано-гравийная смесь, изъятая из водного объекта при проведении различных работ, также находится в федеральной собственности.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суды не исследовали обстоятельства соблюдения обществом обязанностей по согласованию мест складирования извлекаемых материалов и донных отложений с Кубанским бассейновым водным управлением.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в том числе, отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края в пользование на основание договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00 обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зубр» предоставлен в пользование водный объект – река Мзымта (ЧЕР/МЗЫМТА) на расстоянии 0,1 км до 3,9 км от устья в границах муниципального образования город-курорт Сочи для целей – проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации.

Срок водопользования установлен с даты регистрации в государственном водном реестре по 31.12.2021.

В ходе проведенной совместной проверки прокуратурой Адлерского района города Сочи и Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что во исполнение установленных в решении от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00 мероприятий, ООО «Строительная компания «Зубр» заключило с ООО «Малхаз» договор подряда на выполнение работ от 10.08.2018.

Согласно пункту 9 решения от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00, осуществление складирования извлекаемых материалов и донных отложений возможно в местах, местоположение которых согласовано с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов – Кубанским бассейновым водным управлением.

По информации Кубанского бассейнового водного управления по вопросу согласования местоположения извлекаемых в ходе расчистки р. Мзымта изымаемых материалов и донных отложений ООО «Строительная компания «Зубр» не обращалось.

Поскольку обществом не согласовано местоположение мест складирования извлекаемых материалов и донных отложений, Министерством природных ресурсов Краснодарского края сделан обоснованный вывод об использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом.

В обоснование своей правовой позиции ООО «СК «Зубр» ссылается на выводы Адлерского районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда, изложенные в решении от 21.11.2018 и апелляционном определении от 28.02.2019 по делу № 2-3503/2018, о том, что согласование мест складирования извлекаемых материалов произведено, поскольку решение о предоставлении обществу в пользование водного объекта зарегистрировано в государственном водном реестре.

Вместе с тем, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.02.2020 по делу № 2-651/2020, повторно принятым после направления дела на новое рассмотрение Президиумом Краснодарского краевого суда, требования прокурора Адлерского района г. Сочи к ООО «СК «Зубр» и ООО «Мадхаз» удовлетворены в полном объеме, при этом суд указал, что обществом в нарушение пункта 9 решения министерства от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00 не согласованы проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменение дна и брегов, а также места складирования извлекаемых материалов и донных отложений.

Таким образом, довод ответчика о преюдициальности выводов Адлерского районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда, изложенных в решении от 21.11.2018 и апелляционном определении от 28.02.2019 по делу № 2-3503/2018, суд считает несостоятельным.

Кроме того, в дополнении к заявлению министерство указывает нарушения обществом условий решения от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00 о предоставлении водного объекта в пользование, которые выразились в следующем.

В соответствии с разделом 2 решения использование водного объекта (его части), может производиться водопользователем при выполнении им, в том числе, следующих условий:

- предоставление в министерство ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информации о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств (пункт 11 решения);

- предоставление в министерство ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года утвержденных водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

Вместе с тем, сведения, предусмотренные пунктом 11 и 12 решения, обществом в министерство не предоставлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает заявленные министерством требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зубр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право пользования водным объектом по решению Министерства природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении водного объекта в пользование от 31.07.2018 № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2018-04506/00.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зубр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев