Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А07-15503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15503/24
г. Уфа
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уразметовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ.АРЕНДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 977 053, 62 руб., пени в размере 166 072, 50 руб., пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 25.08.2024, диплом №311,паспорт

от ответчика – не явились извещены.


         Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ.АРЕНДА» о взыскании задолженности в размере 1 977 053 руб. 62 коп., пени в размере 166 072 руб. 50 коп., пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

         Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, изложил свою позицию, доводы.

         В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

         Определением суда от 31.05.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

         Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

         При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 октября 2023 между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» (Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХ.АРЕНДА» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № УТС-04/10/23, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем Товар по согласованной (ым) Сторонами спецификации (ям). Покупатель соглашается с тем, что в случае получения Поставщиком по электронной почте экземпляра спецификации, составленной Поставщиком и подписанной Покупателем, Поставщик вправе считать такую спецификацию согласованной и приступать к исполнению поставки, предусмотренной такой спецификацией.

         Согласно п. 1.2. договора наименование Товара, цена, количество, качество, период и условия поставки, упаковка определяются и согласовываются Сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и составляющих его неотъемлемую часть.        

         В соответствии с п. 2.1. договора цена поставляемого Товара (с учетом НДС) и порядок оплаты определяется в согласованных Сторонами спецификациях.

         В силу п. 3.1. договора покупатель производит оплату в сроки, указанные в спецификациях, в размере стоимости согласованного Сторонами в спецификациях Товара с НДС и транспортных услуг с НДС. Оплата Товара производится независимо от наличия претензий по поставленной ранее продукции.

         В случае указания в спецификации порядка оплаты с использованием следующего выражения - «предоплата» (без указания срока предоплаты), такой порядок оплаты следует читать как «предоплата осуществляется в течение 2 (Двух) банковских дней с даты подписания спецификации/договора/дополнительного соглашения».

         Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставка Товара производится Поставщиком в период, установленный в спецификациях, согласно срокам установленным в спецификациях.

         Согласно п. 7.4. договора при нарушении сроков оплаты Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату пеней в размере 0,1 % от размера просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 %.

         По спецификации № 1 от 04.10.2023 к договору, сторонами установлен следующий ассортимент поставки продукции:

п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

За ед. с ндс 20 % б.

Сумма, с ндс 20°/0, 6.

1
Геомембрана ПНД’’Геофлакс” 1 мм 5*50 м Высший сорт

м2

2 250,00

183,17

412 132,50

2
Плита дорожная ПДН-14 6000*2000*140 серия 3.503.1-91

шт

45,00

32218,17

449 817,38

3
Плитка 6к7 (ГОСТ 17608-2017)

шт

226,00

411,24

92 940,24

4
Камень Бортовой 1000x200x80 серый,вибропрессованный ГОСТ 6665-91 БР 100.20.80

шт

95,00

233,30

22 163,50

ИТОГО с НДС 20 %, руб.


1 977 053,62

в т.ч. ндс 20 %


329 508,94


         Поставка осуществлена 05.12.2023, что  подтверждается счет фактурой № 154 от 05.12.2023.

         Согласно п. 2 Спецификации № 1 от 04.10.2023 срок оплаты производиться не позднее 60 календарных дней со дня поставки товара, т.е. оплата должна быть произведена не позднее 03.02.2024. Как указывает истец, оплата ответчиком не произведена, что подтверждается представленным двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

         В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №34 от 26.02.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

         Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре – документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

         В счете на оплату, накладных, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

         Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.        Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

         В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

         Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, задолженность подтверждается двусторонне подписанным актом сверки, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 977 053 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 166 072 руб. 50 коп. за период с 04.02.2024 по 27.04.2024.

         В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

         Согласно п. 7.4. Договора при нарушении сроков оплаты Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату пеней в размере 0,1 % от размера просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 %.

         Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  неустойки  за нарушение  ответчиком  обязательства являются обоснованными.

         Расчет истца судом проверен, признан не верным, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

         В связи с тем, что окончание установленного договором срока оплаты приходится на 03.02.2024 (выходной день - суббота), последним днем оплаты является 05.02.2024

Так по расчету суда сумма пени за период с 06.02.2024 по 27.04.2024 (82 дня) составляет:

         1 977 053 руб. 62 коп.*82*0,1%=162 118 руб. 43 коп.

         Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

         Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

         Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

         В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

         Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

         Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

         Таким образом, оценив представленные в дело доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

         При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично - в размере 162 118 руб. 43 коп.

         Истец также просит начислить неустойку начиная с 27.04.2024г. и по день фактической уплаты долга.

         Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

         Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара  до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом положений п.7.4 договора (о максимальном размере неустойки) -   начиная с 28.04.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 35 586 руб. 93 коп.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ.АРЕНДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга 1 977 053 руб. 62 коп., пени в сумме 162 118 руб. 43 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 35 586 руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 653 руб.

В удовлетворении о стальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья                                                       Р.М. Айбасов