Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А29-14779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14779/2017
17 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сосногорск

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 6 709 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0314 от 01.04.2012 за период с июня по август 2017 года.

Истец заявлением от 10.05.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО2 6 638 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0314 от 01.04.2012 за период с июня по август 2017 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017 заявление было принято к производству судьёй Егоровой Т.В. с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 24.01.2018.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А2914779/2017 на судью Тарасова Д.А.

В связи с отсутствием возможности рассмотреть дело в указанную дату судьёй Тарасовым Д.А. в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена его замена на судью Смагину Ю.В., о чем вынесено определение от 14.03.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что все определения арбитражного суда направлялись по адресу, указанному в единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и подтвержденному миграционной службой, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между праводпредшественником истца - ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.04.2012 № 0314 (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в магазины, которые расположены в многоквартирных домах по адресам: <...> (л.д. 17 обр.).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражным судом установлено, что ОАО «ТГК-9» 01.12.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК», которое 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии истец представил в материалы дела акты поданной – принятой тепловой энергии от 30.06.2017 № 590/0314/1906, от 31.07.2017 № 590/0314/2171, от 31.08.2017 № 590/0314/2347, расчеты объемов, поставленной тепловой энергии (л.д. 22-25).

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Истец для оплаты поставленной тепловой энергии выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2017 № 590/0314/1906 на сумму 2 188 руб. 02 коп., от 31.07.2017 № 590/0314/2171 на сумму 2 260 руб. 49 коп., от 31.08.2017 № 590/0314/2347 на сумму 2 260 руб. 49 коп. и корректировочные счета от 30.04.2018 № 590/0314/К2168 на сумму уменьшения 23 руб. 05 коп., от 30.04.2018 № 590/0314/К2169 на сумму уменьшения 23 руб. 81 коп., от 30.04.2018 № 590/0314/К2170 на сумму уменьшения 23 руб. 81 коп.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказами Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т, от 20.12.2016 № 15/52-Т.

По сведениям истца, оплату за отопление в период с июня по август 2017 года ответчик не вносил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для направления ответчику претензии № 603/4363 от 12.09.2017 и для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2012 № 0314 за период июнь – август 2017 года в сумме 6 638 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Определением от 01.11.2017 ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» о зачете возвращенной государственной пошлины согласно справкам на возврат государственной пошлины от 21.09.2017 по делу № А29-2934/2017 на сумму 974 руб. 37 коп., от 12.09.2017 по делу № А29-8745/2017 на сумму 816 руб. 99 коп., от 29.09.2017 по делу № А29-8857/2017 на сумму 293 руб. удовлетворено и зачтена ранее уплаченная государственная пошлина в общем размере 2 084 руб. 36 коп. в счет оплаты государственной пошлины за обращение с исковым заявлением по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 84 руб. 36 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 6 638 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 84 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина