Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-27418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27418/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27418/2021 по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ФРУНЗЕ, 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 539 916 руб. 67 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 29.01.2021, диплом.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.05.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ФРУНЗЕ, 102" с требованием о взыскании 539 916 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 01.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что задолженность за апрель и май 2020 уже являлась предметом рассмотрения спора по делу А60-54071, указывает на полную оплату задолженности за март 2021 года, указывает на необходимость проведения корректировок. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 30.08.2021 поступили возражения на отзыв на исковое заявление с ходатайством об уточнении исковых требований. Просят взыскать 42 749 руб. 78 коп. основной долг. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для проведения обследования системы теплоснабжения.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 29.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 10.12.2021 поступили пояснения к исковому заявлению. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 24.01.2022 поступили пояснения к исковому заявлению. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «ФРУНЗЕ, 102» заключен договор № 53114-ВоТГК.

В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с 01.04.2020 по 31.05.2020, с 01.09.2020 30.09.2020, с 01.03.2021 по 31.03.2021 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору.

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № 53114-ВоТГК составляет 539 916 руб. 67 коп., что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, актами состояния объекта в спорный период, карточками регистрации параметров на узле учета.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 ( с учетом уточнения) поставлена тепловая энергия.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2020 составила 27 033 руб. 77 коп. ( с учетом уточнения).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных истцом расчетах указано, что за сентябрь начислено 126 958 руб. 76 коп. ( с учетом произведенных корректировок), в том числе тепловая энергия (отопление) в размере 22 785 руб. 06 коп., ГВС 104 173 руб. 70 коп.

Однако в материалах дела содержится акт состояния объекта от 21.10.2020, в котором указано, что дом Фрунзе 102 подключен к отоплению с 01.10.2020.

Таким образом, отопление (тепловая энергия в воде) ответчику в сентябре 2020 не поставлялась.

Сумма, начисленная истцом за тепловую энергию (отопление) в размере 22 785 руб. 06 коп. подлежит исключению из расчета.

Судом также установлено, что счета на оплату выставляются на основании показаний УКУТ, который ведет учет на два дома –Фрунзе 102 и Фрунзе 102а.

Потребляемые домами Фрунзе 102 и Фрунзе 102а должны делиться пропорционально максимуму тепловых нагрузок, установленных как рабочим проектом на узел коммерческого учета, так и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Указанными документами установлены следующие нагрузки:

Отопление:

Всего 0,497 Гкал/час, из них:

Фрунзе 102а ( включая ИП Осадчая) = 0,144+0,015 Гкал/час =32,0%,

Фрунзе 102 = 0,338 Гкал/час = 0,680%

Таким образом, по адресу Фрунзе 102 объем потребления составляет 68% от объемов потребленного на отопление ресурса.

ГВС:

Всего 78,46 т/сут.

Фрунзе 102а (включая ИП Осадчая) = 14,19 + 0,08 = 14,27 т/сут = 18,2 %,

Фрунзе 102 = 64,19 т/сут. =81,8 %.

Таким образом, по адресу Фрунзе 102 объем потребления составляет 81,8 % от объемов, потребленных на ГВС ресурсов.

Таким образом, согласно контррасчета, произведенного ответчиком, за сентябрь 2020 за ГВС на тепловую энергию и ГВС на теплоноситель ответчику должна быть начислена сумма 112 344 руб. 35 коп.

Ответчиком 21.10.2020 платежным поручением №217 за сентябрь 2020 оплачено 99 922 руб. 90 коп.

Судом самостоятельно произведен расчет исковых требований с учетом контррасчёта ответчика, а также оплаты, произведенной ответчиком, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 421 руб. 36 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 12 421 руб. 36 коп. рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ФРУНЗЕ, 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 12 421 руб. 36 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2020,

- 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 989 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.А. Малов