Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-70027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-70027/23-143-547
город Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы

(ИНН 7701090559)

к ООО «МСК СТРОЙ-ТЕК» (ИНН 7727849047)

о взыскании 2.205.643 руб. 29 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось к ООО «МСК СТРОЙ-ТЕК» о взыскании штрафа в размере 2.205.643 руб. 29 коп. по договору №КР-000601-17 от 10.04.2017г.

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.07.2023г. в 09 час. 35 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2017г. между ФКР Москвы и ООО «МСК СТРОЙ-ТЕК» заключен договор №КР-000601-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО по адресу: г.Москва, ул. Покровка, д. 20/1, стр.1.

Согласно п. 4.1. генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п.4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(ах) определяется графиком производства работ (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору).

В силу п.4.2.2 договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к договору).

Согласно п.6.l.l . генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3 и 1.8 договора. Работы не выполнены генподрядчиком в срок, что является существенным нарушением генподрядчиком условий договора.

Согласно п. 14.7 договора нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней является основанием для принятия Заказчиком одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора и договор считается расторгнутым через пятнадцать дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления решения.

19.09.2019г. заказчик направил в адрес генподрядчика претензию №ФКР-КС-6134/9 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение направлено 18.10.2019г., договор считается расторгнутым с 28.08.2019г.

В соответствии с п.12.4.13 договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п.14.7. настоящего договора, генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ №615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615-ПП "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.228 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Сумма штрафа составляет 10% от стоимости работ по договору:

Стоимость работ по договору – 22.056.432 руб. 95 коп., штраф – 2.205.643 руб. 29 коп.

Таким образом, ответчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом, истец направил уведомление и решение о расторжении договора по юридическому адресу ответчика.

Ответа на вышеуказанное требование не последовало, обязательства ответчиком не исполнены.

Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2.205.643 руб. 29 коп.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК СТРОЙ-ТЕК» (ИНН 7727849047) в пользу ФКР Москвы

(ИНН 7701090559) 2.205.643 руб. 29 коп. штрафных санкций и 34.028 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис