Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А42-4450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4450/2019
г. Мурманск
09 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ул. Броневая, д. 6, лит. Б, г. Санкт - Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Кольский» ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область

к товариществу собственников жилья «Улица Солнечная» ул. Солнечная, д. 5, кв. 48, г. Кировск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 491 161 руб. 99 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Улица Солнечная»

(далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 6 937 296 руб. 56 коп., неустойки в сумме 2 638 994 руб. 28 коп., всего 9 576 290 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2019.

02.07.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 6 937 296 руб. 56 коп., неустойку в сумме 2 553 865 руб. 43 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

01.01.2013 между ОАО «Апатит» Ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1/12-ХЭСК (далее - Договор), согласно которому РСО обязуется обеспечивать поставку коммунальных ресурсов, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Порядок оплаты коммунального ресурса предусмотрен разделом 8 Договора.

01.08.2014 между ОАО «ТГК № 1» и ОАО «Апатит» заключено соглашение о перемене лица в обязательствах № 1, по условиям которого права и обязанности ресурсоснабжающей организации по Договору № 1/12-ХЭСК переходят к ОАО «ТГК № 1» (пункт 1. Соглашения).

Оказав ответчику услуги по снабжению тепловой энергией, истец по установленным тарифам выставил счета – фактуры (л.д. 59-66).

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 937 296 руб. 56 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере 2 553 865 руб. 43 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период январь - апрель 2017 года исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 6 937 296 руб. 56 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 6 937 296 руб. 56 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.3.статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны по правилам, определенным с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей, за периоды с 02.01.2018 по 29.05.2018. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 553 865 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 8850 от 06.03.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 70 881 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 456 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 425 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Улица Солнечная» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 6 937 296 руб. 56 коп., неустойку за периоды с 01.03.2017 по 12.02.2019 в сумме 2 553 865 руб. 43 коп., всего 9 491 161 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 456 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 425 руб. 45 коп., перечисленную по платежному поручению

№ 8850 от 06.03.2019, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия. Судья Н.В. Воронцова