Решение от 29 января 2020 г. по делу № А70-20378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20378/2019
г. Тюмень
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении № 245-08-2019

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019;



установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (далее по тексту – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении № 245-08-2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество осуществляет управление недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам Торгового дома «Центральный на основании протокола от 13.07.2018 № 1 собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу:625000, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

В составе имущества ТД «Центральный» находятся на эксплуатации: эскалатор LE6. зав. № 278; эскалатор LE6. зав. № 277; эскалатор LE6. зав. № 281; эскалатор LЕ6. зав. № 282; эскалатор LE6. зав. № 280; эскалатор LE6. зав. № 279; эскалатор LE6. зав. № 283; эскалатор LЕ6. зав. № 284.

10.09.2019 в Управление поступила жалоба на неудовлетворительную работу эскалаторов в ТД «Центральный»

16.09.2019 должностным лицом Управления было составлено мотивированное представление №57-08/СЛ-2128 о фактах угрозы причинения вреда здоровью граждан в результате небезопасной эксплуатации эскалаторов в ТД «Центральный».

На основании распоряжения Управления от 17.09.2019 №57/6432 в отношении Товарищества была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 15.10.2019 №57-6432-А.

В ходе проверки выявлены нарушения в области промышленной безопасности, в том числе, требований действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (эскалаторы) по адресу: <...> (ТД «Центральный»).

15.10.2019 Товариществу выдано предписание № 57/6432-П об устранении выданных нарушений.

01.11.2019 в отношении заявителя Управлением составлен протокол №245-08-2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении №245-08-2019 Товарищество привлечено к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, признавая факт совершения правонарушения, просит суд снизить размер назначенного административного штрафа либо заменить административный штраф на предупреждение.

Управление в представленном отзыве указывает, что назначенный оспариваемом постановлением административный штраф является справедливым, правовые основания для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, размер назначенного наказания не влечет чрезмерного ограничения прав заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон №255-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Закона №225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона №225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Как было указано ранее, в ТД «Центральный», управление котором осуществляется Товариществом, имеются эксплуатируемые эскалаторы в количестве 8 единиц.

В ходе проверки Управлением установлено, что в период с 09.08.2018 (начало осуществления управления) по 22.09.2019 у Товарищества отсутствовали договоры страхования владельцев опасного объекта.

Таким образом, в нарушение требований законодательства, Товарищество не заключило обязательный договор страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта.

В связи с изложенным, суд считает доказанным событие вменяемого Товариществу правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Учреждения, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Товариществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых ст. 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Учреждением, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ.

Заявитель просит суд заменить административный штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивируя требования отсутствием угрозы причнения вреда жизни или здоровью людей, а также устранением нарушения.

Исследовав указанные аргументы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ»).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», устанавливающей требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Нарушение требований промышленной безопасности создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соотвсевтии со ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Суд считает, что эксплуатация эскалаторов в отсутствие договоров обязательного страхования не обеспечивает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя о добровольном устранении допущенного нарушения в кратчайшие сроки отклоняются судом ввиду того, что указанное обстоятельство не являются доказательством отсутствия угрозы жизни или здоровью людей и свидетельствует о добровольном прекращении противоправного поведения.

Товарищество также просит суд снизить размер штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель указывает, что является некоммерческой организацией. Финансирование расходов на содержание и эксплуатацию здания осуществляется за счет взносов собственников – физических лиц. На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 25.05.2018 эксплуатация ТД «Центральный» была запрещена до полного фактического устранения нарушений требований пожарной безопасности. Эксплуатация здания была возобновлена только 07.05.2019, в связи с чем собственники понесли значительные финансовые потери.

В порядке устранения нарушений требований пожарной безопасности между Товариществом и ООО «Служба мониторинга Тюмень» был заключен договор подряда от 15.08.2018 №192, стоимость работ по которому составляет более 20 млн. руб. Согласно акту двусторонней сверки между сторонами указанного договора, задолженность Товарищества по состоянию на 22.01.2020 превышает 2 млн. руб.

В обоснование ходатайства о снижении размера административного штрафа Товариществом также представлена справка ИФНС России по г. Тюмени № 3 об открытых банковских счетах от 13.01.2020, согласно которой Товариществом открыто два расчетных счета. Согласно справкам ПАО Сбербанк по состоянию на 21.01.2020 на двух счетах заявителя имеются средства в размере 78 045,238 руб. и 199 035,03 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неблагоприятном финансовом положении Товарищества и расцениваются судом как исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением привлеченного к административной ответственности юридического лица. Взыскание административного штрафа в размере 300 000 руб. способно повлечь для Товарищества существенные негативные последствия.

Оценив доводы заявителя, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Товариществу, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Суд считает, что снижение назначенного административного штрафа до штрафа в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае с учетом установленных судом обстоятельств финансового положения Товарищества, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и законности административной ответственности. При таких обстоятельствах, заявленные требования Товарищества подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным в части наложения на Общество административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении № 245-08-2019, вынесенное Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, о привлечении ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ к административной ответственности на основании ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Сидорова О.В.