Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А83-20327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20327/2017
07 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Службы капитального строительства Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М»

взыскании43001844,44 рублей,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в суд с иковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» о взыскании, с учетом заявления об увеличении суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ,43001844,44 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 406551571,07 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2350273,37 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик после расторжения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ не вернул не освоенные авансовые платежи.

Ответчик, явку уполномоченного представителя не обеспечил, в представленном суду отзыве возражал против исковых требований, так как считает, что его вина в неисполнении работ отсутствует, пояснил, что на дату одностороннего расторжения контракта у него отсутствовали документы, необходимые для начала строительства, поэтому он не мог предоставить документы, подтверждающие освоение авансового платежа, а именно форм КС-2, КС-3.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 077/238/3 от 21.12.2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада-ясли на 120 мест в микрорайоне Новониколаевский г.Симферополя». (СМР) Стоимость работ по Государственному контракту составила 158 900 000,00 рублей (пункт 2.1. статьи 2 Государственного контракта).

Согласно пункту 1.1 ст. 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство детского сада-ясли на 120 мест в микрорайоне Новониколаевский г.Симферополя». (СМР) в соответствии с проектно-сметной документацией, (Приложение №3 к Контракту), в срок,установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, (Приложение № 2 к Контракту).

Порядок оплаты по вышеуказанному Контракту регламентируется статьей 3Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контракта, Государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, поведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год объемов финансирования производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в подпункте 2.1 статьи 2 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контакта Подрядчиком выставлен счет на оплату №78 от 28.12.2016 года на сумму 40 651 571,07 рублей.выставленный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 279924 от 29.12.2016.

В соответствии с подпунктом 9.4.1. пункта 9.4 статьи 9 Контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии их оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 9.7 пункта 9 статьи 9 Контракта, Контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно подпункту 9.6 пункта 9 статьи 9 Контракта, является направление последнему решения Государственного заказчика об одностороннем отказе заказным письмом.

14.06.2017 Государственным заказчиком было направлено уведомление № 05/2995 об одностороннем отказе от Государственного контракта № 077/238/3 от I 12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Строительство детского сада-ясли на 120 мест в микрорайоне: Новониколаевский г.Симферополя». (СМР). Данное уведомление содержало также требование о возврате авансовых средств, перечисленных в соответствии пунктом 3.1 статьи 3 Контакта. Уведомление получено Подрядчиком 24.06.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором. В соответствии с подпунктом 9.7. пункта 9 статьи Контракта, Контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 717 Гражданского Кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения от отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.

В соответствии с условиями Государственного контракта № 077/238/3 от 11.12.2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Строительство детского сада-ясли на 120 мест в микрорайоне Новониколаевский г.Симферополя» (СМР), документами, подтверждающими выполнение строительно-монтажных работ являются акты о приемке выполненных форме № КС-2, при наличии оборудования – актасмонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» не исполнено требование о возврате авансовых средств в размере 40 651 571,07 рублей, указанное в уведомлении № 05/2995 от 4.06.2017 об одностороннем отказе от Государственного контракта, актывыполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 в Службу капитального строительства Республики Крым не предоставлены, правовые основания для удержания авансовых средств отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаяхнеправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п.З ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Службой капитального строительства рассчитаны проценты за неправомерное удержание авансовых средств за период с 05.07.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 2350273,37 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены ,государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

ИстецСлужбы капитального строительства Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, в связи с чем она с освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» о взыскании 43001844,44 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым 43001844,44 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 40651571,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2350273,37 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк