Решение от 26 января 2021 г. по делу № А43-5002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5002/2020

г.Нижний Новгород 26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-85),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Экология региона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 13.12.2019 №Пр-2166/19/П/13,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021),

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Экология региона" (далее - заявитель, ГБУ НО "Экология региона", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 13.12.2019 №Пр-2166/19/П/13.

Учреждение считает вынесенное Управлением предписание недействительным, как не соответствующим положениям и требованиям действующего законодательства, нарушающим права Учреждения, создающим Учреждению препятствия для осуществления экономической деятельности.

Заявитель считает, что предписание незаконно возлагает на Учреждение обязанность по разработке правил эксплуатации гидротехнических сооружений, поскольку фактически объект не эксплуатируется и был передан обществу для проведения мероприятий по его консервации к которым применяются положения Постановления Правительства РФ от 20.10.2014 №1081 "Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения".

Управление не согласилось с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Управление отметило, что решение о консервации или ликвидации ГТС шламонакопителя "Белое море" принято не было.

Также, заинтересованное лицо указало, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, содержащего аналогичное требование и вступившего в законную силу.

Заинтересованное лицо явку представителя в суд не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.11.2019 №Пр-2166/19 Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 13.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ГБУ НО "Экология региона" ранее выданного предписания от 26.06.2018 №Пр-926/18/П/14 об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2019 №Пр-2166/19/А/13, в котором отражен факт неисполнения пункта 8 вышеназванного предписания.

В связи с чем, Учреждению выдано новое предписание от 13.12.2019 №Пр-2166/19/П/13 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.03.2020.

Согласно составленному акту проверки и выданному предписанию эксплуатация гидротехнических сооружений шламонакопителя "Белое море" осуществляется Учреждением не в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнических сооружений, чем нарушены положения статей 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункт 2 Приказа Ростехнадзора от 02.10.2015 №395 "Об утверждении требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений".

Не согласившись с предписанием Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон №117-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязательных требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений); проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (5.3.1.9, 5.3.8 Положения).

В силу статьи 13 Федерального закона №117-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Согласно статье 9 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно статье 19 Федерального закона №117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В рассматриваемом случае ГБУ НО "Экология региона" распоряжением Правительства Нижегородской области от 06.04.2016 №396-р было определено заказчиком работ по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба (свалка промышленных отходов "Черная дыра", шламонакопитель "Белое море", полигон твердых бытовых отходов "Игумново"), в том числе работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также иных связанных с ликвидацией данных объектов работ.

Инженерные изыскания, подготовка проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации по выполнению работ по консервации были завершены в 3 квартале 2017 года.

Во исполнение вышеназванного Распоряжения для проведения фактических работ по консервации шламонакопитель "Белое море" был передан ГБУ НО "Экология региона" в оперативное управление 17.01.2018 по акту приема-передачи государственного имущества (распоряжение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 26.12.2017 №326-11-1508/2017).

Таким образом, шламонакопитель был передан ГБУ НО "Экология региона" не для эксплуатации по назначению, а для проведения работ по консервации.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под консервацией гидротехнического сооружения подразумевается временное прекращение эксплуатации гидротехнического сооружения в целях предотвращения ухудшения его технического состояния, разрушения гидротехнического сооружения и его конструктивных элементов, а также обеспечения их укрепления, защиты, физической сохранности, безопасности жизни, здоровья граждан, безопасности объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охраны окружающей среды, включая растительный и животный мир.

В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 20.10.2014 №1081 "Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения" указано, что мероприятия по консервации гидротехнического сооружения осуществляются в порядке, определенном декларацией безопасности гидротехнического сооружения, утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с приказом директора ГБУ НО "Экология региона" от 19.07.2018 №109 "О создании комиссии по преддекларационному обследованию ГТС шламонакопителя "Белое море", комиссией, было проведено обследование ГТС шламонакопителя "Белое море" (далее - преддекларационное обследование). В составе комиссии участвовали должностные лица Управления. Составлен акт преддекларационного обследования.

Пунктом 4.3 акта преддекларационного обследования отмечено, что форма передачи функций по эксплуатации ГТС эксплуатирующей организации - оперативное управление, на основании распоряжения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 26.12.2017 №326-11-1508/17.

Абзацем 2 пункта 4.4 акта преддекларационного обследования отмечено, что эксплуатация ГТС шламонакопитсля "Белое море" осуществляется силами работников ГБУ "Экология региона".

Абзацем 5 пункта 4.4 акта преддекларационного обследования отмечено, что приказом ГБУ НО "Экология региона" от 16.06.2018 №90/2 назначен ответственный за безопасную эксплуатацию ГТС.

В таблице №4 пункта 12.5 акта преддекларационного обследования указаны сведения о мероприятиях, предписанных к выполнению органом надзора за безопасностью ГТС, и фактическом выполнении этих мероприятий. Пунктом 21 таблицы №4 отмечено, что эксплуатация ГТС шламонакопителя "Белое море" осуществляется не в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, правилами эксплуатации ГТС, установлена дата исполнения данного пункта предписания - 21.11.2019.

Пунктом 12.9 акта преддекларационного обследования отмечено, что в процессе эксплуатации и при выполнении преддекларационного обследования выявлены нарушения правил и норм эксплуатации ГТС, в том числе отсутствие правил эксплуатации ГТС (абзац 9 пункта 12.9 акта преддекларационного обследования).

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 16 (раздел IV "выводы и мероприятия") акта преддекларационного обследования ГТС шламонакопителя "Белое море" отмечено, что Решение о консервации ГТС собственником на момент преддекларационного не принято.

Абзацем 3 подпункта 2 пункта 16 отмечено, что отсутствует документация, необходимая для консервации шламонакопителя, предусмотренная Правилами консервации ГТС.

Абзацем 9 пункта 17.3 акта преддекларационного обследования ГТС отмечено, что организация контроля за состоянием ГТС, требованиям безопасности ГТС, осуществлена не в полном объеме, в том числе, и из-за отсутствия правил эксплуатации ГТС.

Подпунктом 3 пункта 18 акта преддекларационного обследования отмечено, о необходимости принятия решения о консервации или ликвидации ГТС шламонакопителя "Белое море", в срок до ноября 2018 года.

Подпунктом 10 пункта 18 акта преддекларационного обследования установлено, что работы по консервации шламонакопителя необходимо осуществлять в строгом соответствии с Правилами консервации ГТС. Акт преддекларационного обследования от 19.07.2018 подписан всеми членами комиссии.

Волжско-Окским управлением Ростехнадзора утверждена декларация безопасности от 06.06.2019 №19-19(00)0088-10-ХИМ, где указан порядок проведения работ по консервации шламонакопителя "Белое море", т.е. эксплуатация данного объекта не подразумевается.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания является нарушение ГБУ НО "Экология региона" требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" по эксплуатации гидротехнического сооружения не в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнических сооружений.

Однако, фактически гидротехническое сооружение было передано заявителю для проведения работ по консервации, на момент его передачи гидротехническое сооружение не эксплуатировалось и его последующая эксплуатация со стороны заявителя не предполагалась. Заявитель в соответствии с возложенными на него функциями обязан был провести мероприятия по консервации указанного объекта в соответствии с законодательно установленными Правилами консервации и ликвидации гидротехнического сооружения.

Требования к порядку проведения консервации гидротехнических сооружений содержатся в Постановлении Правительства РФ от 20.10.2014 №1081 "Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения". Данные правила не содержат обязанности по разработке правил эксплуатации гидротехнических сооружений при проведении работ по консервации и (или) ликвидации.

При этом предусмотренная указанными Правилами декларация безопасности в отношении работ по консервации Учреждением была разработана и утверждена ответчиком.

На основании изложенного, предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по разработке правил эксплуатации гидротехнических сооружений, так как эксплуатация шламонакопителя не осуществляется, а проводятся работы по консервации гидротехнического сооружения.

Суд отклоняет замечания Управления относительно того, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, содержащего аналогичное требование и вступившего в законную силу.

Законность требований ранее выданного предписания в судебном порядке не устанавливалась. Предписание вступило в законную силу по истечении срока на обжалование, поскольку Учреждение не воспользовалось соответствующим правом.

Между тем, вступление в законную силу предписания, не оспариваемого Учреждением само по себе не свидетельствует о законности требования оспариваемого предписания.

Доказательств иного Управлением в порядке статьи 65, 200 АПК РФ материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает доказанной совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. подлежат взысканию с Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования государственного бюджетного учреждения Нижегородской области удовлетворить.

Предписание Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.12.2019 №Пр-2166/19/П/13 признать недействительным.

Взыскать с Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1065262087593, ИНН <***>, зарегистрировано 28.04.2006) в пользу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Экология региона" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.11.2000) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская