Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А33-22937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело № А33-22937/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, 49)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.01.2023, адрес: 660073, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям (до перерыва):

от истца: ФИО1 - № 29 от 09.01.2024 (до 31.12.2024), личность удостоверена пас-портом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО2 - от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвет» (далее – ответчик) о взыскании 206 448,75 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, 58А, 58Б за период с 01.11.2019 по 31.12.2022.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН общество «Инвет» с 02.02.2017 является собственником нежилого помещения № 58 по адресу: <...>, с кадастровым номером: 24:50:0400186:5528, общей площадью 121,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН общество «Инвет» с 02.02.2017 является собственником нежилого помещения № 58А по адресу: <...>, с кадастровым номером: 24:50:0400186:5527, общей площадью 152,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН общество «Инвет» с 02.02.2017 является собственником нежилого помещения № 58Б по адресу: <...>, с кадастровым номером: 24:50:0400186:5526, общей площадью 12,7 кв.м.

Всего общая площадь помещений составляет 287,1 кв.м.

На основании договора управления № 10-136/С от 30.12.2016 (далее - договор управления), заключенного между обществом ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, общество ГУК «Жилфонд» являлось управляющей компанией, в функции которой входило, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С 05.12.2017 общество ГУК «Жилфонд» переименовано в общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» (общество УК «ЖСК»).

В соответствии с п. 3.4.2. договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3.2.3. договора управления управляющая компания вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 4.1. установлено, что плата по настоящему договору (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) включает в себя:

а)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

б)плату за коммунальные услуги.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, иных требований законодательства РФ (п. 4.2).

Согласно п. 4.2.1 договора на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Согласно п. 4.2.2 договора плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение, указанного в п. 4.2.1. настоящего договора. Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 62% от размера платы за жилое помещение. Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 18% от размера платы за жилое помещение.

В соответствии с вопросом 3 протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № 1 от 27.12.2016, расположенном по адресу: <...>, установлен размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,15 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

В соответствии с вопросом 6 протокола № 1 от 21.12.2019 внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, с 01.01.2020 утвержден тариф в размере 18,15 руб. с 1 кв.м. с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них плата за услуги по управлению МКД составляет 20%, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 80%. Плата за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества рассчитывается в соответствии с действующим законодательством по утверждённым нормативам и тарифам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 по делу № 2-1053/2021 решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом от 21.12.2019, признано недействительным.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 16.06.2021, договор № 10-136/С от 30.12.2016 расторгнут; общество «Инвет» освобождено от оплаты услуг управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества дома, в т.ч. от платы за управление МКД.

В связи с неисполнением обществом «Инвет» своих обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в размере 206 448,75 руб.

Истцом в адрес ответчика 07.04.2023 направлена претензия № 816-5, в которой истец просит оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчиком не оплачена.

В отзыве на иск ответчик указал, что договор с управляющей компанией расторгнут, общество «Инвет» освобождено от оплаты услуг управляющей компании на основании протокола № 1 от 16.06.2021. Кроме того, истцом произведён расчёт задолженности по тарифу, установленным решением внеочередного общего собрания собственников МКД, которое отменено в судебном порядке. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения находятся в собственности ответчика. Согласно пояснениям истца, в период с 01.11.2019 по 31.12.2022 услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, однако собственник не вносил в полном объеме плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 206 448,75 руб., данную сумму истец просит взыскать в связи с отсутствием доказательств внесения платы ответчиком.

В силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона. Более того, освобождение ответчика от оплаты услуг управляющей компании на основании протокола № 1 от 16.06.2021 является неправомерным в силу закона.

Возражение ответчика относительно начисления истцом задолженности по тарифу, установленному решением внеочередного общего собрания собственников МКД (протокол № 1 от 21.12.2019), которое отменено в судебном порядке решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 по делу № 2-1053/2021 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку аналогичный тариф установлен решением внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 1 от 27.12.2016. Доказательств его отмены или признания недействительным в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований во взыскании платы на содержание и ремонт за период с 01.11.2019 по 01.05.2020 на сумму 35 632, 89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, т.е. в данном случае с 02.02.2017.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В настоящем случае договором управления иной срок не установлен, в связи с чем при исчислении срока исковой давности применению подлежит приведённый выше 30-дневный срок. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Срок исковой давности в отношении долга за май 2020 года с учётом претензионного порядка урегулирования спора и установленного пунктом 4.6 договора договором срока уплаты - до 10 числа месяца, следующего за истекшим, истекает 10 июля 2023 года, за июнь 2020 года – 10 августа 2023 года. Принимая во внимание дату обращения в суд - 07.08.2023 (согласно штампу канцелярии), суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с июня 2020 года по 31.12.2022 в сумме 170 815,86 (5484,27 + 5497,65*6 + 5497,53 + 5497,56*5 + 5512,55*7 + 5512,54*5 + 5529,94*5 + 5560,11). В удовлетворении требований о взыскании 35 632,89 (206 448,75 – 170 815,86) суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 129 руб. согласно платежному поручению от 04.08.2023 № 10352. С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 82,74%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 898,51руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 170 815,86 руб. задолженности, 5 898,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова