Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А57-28952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28952/2018
15 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 24.09.2018 года № 43001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заинтересованные лица:

МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

при участии в заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности,

представителя налоговых органов – ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 24.09.2018 года № 43001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые органы оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.03.2019 года до 14 час. 15 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2008 г.

С момента государственной регистрации и постановки на учет, согласно ст. 346.28 НК РФ, он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в части оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

02 ноября 2016 г. заявитель представил в МРИ ФНС №7 по Саратовской области заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2017 г. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Начиная с 3 кв. 2017 г. наряду с деятельностью по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, заявитель расширил свою деятельность за счет оптовой торговли автомобильными деталями и принадлежностями, в связи с чем начал вести раздельный учет хозяйственных операций, исчислять, уплачивать налоги и представлять отчеты по общему режиму налогообложения в части оптовой торговли.

ИП ФИО2 19.02.2018 г. по ТКС была представлена первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, в которой отражены следующие показатели: сумма дохода 0 руб., сумма расхода 0 руб., сумма налога 0 руб.

МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области, проведя камеральную налоговую проверку названной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2017 года, в период с 19 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года, установила, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету на расчетный счет предпринимателя за 2017 года поступило 20366208,34 руб., в том числе: выручка от оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, а также розничной торговли, подлежащей налогообложению ЕНВД составила в сумме 15918597 рублей 67 копеек, выручка по договорам поставки от реализации товаров, которая подлежит налогообложению УСН, составила в сумме 4447610 рублей 67 копеек.

В связи с этим, ИП ФИО2 неправомерно исчислен налог по УСН в сумме 0 руб. вместо минимального налога в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы (4447610 рублей 67 копеек), в сумме 44476 руб., поскольку предприниматель в 2017 г. находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и на общую систему налогообложения в установленном порядке в 2017 г. не переходил.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 24.09.2018 г. № 43001, согласно которому на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение налоговой базы по УСН за 2017 года в сумме в сумме 4447610 рублей 67 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 8895 рублей 20 копеек и начислено пени в сумме 1171 рубль 57 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП ФИО2 обжаловал его в Управление ФНС России по Саратовской области, подав апелляционную жалобу от 24 октября 2018 года.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе ИП ФИО2 от 22 ноября 2018 года жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Требования заявителя мотивированы тем, что он фактически не являлся плательщиком УСН, всю хозяйственную деятельность в течение 2017 г. он осуществлял по общей системе налогообложения, при этом, вел книгу учета доходов и расходов, книгу выставленных и полученных счетов-фактур, оформлял первичные документы, представлял налоговые декларации и уплачивал налоги только по общей системе налогообложения.

Ранее представленное в налоговый орган уведомление о выборе системы налогообложения в виде УСН являлось формальным, на УСН предприниматель фактически не переходил, а непредставление уведомления об отказе от применения УСН в срок, установленный пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса, не является основанием для признания незаконным применения общей системы налогообложения, поскольку отказ в применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и Налоговым кодексом РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета применять иной режим налогообложения.

Кроме того, представитель ИП ФИО2 ФИО3 пояснила, что о необходимости сдачи налоговых деклараций по УСН за 2017 г. предпринимателя проконсультировал инспектор ФИО5 и ИП ФИО2 вынужден был сдать налоговую декларацию по УСН, но с нулевыми показателями, что по существу не означает переход на УСН.

Налоговые органы полагают вынесенное решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в ненормативном правовом акте.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.

При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним.

Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения.

ИП ФИО2 в материалы дела представлены документы, а именно: книга учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей по общей системе налогообложения за 2017 год, книга покупок и книга продаж за 3, 4 кварталы 2017 г., счета-фактуры за 3, 4 кварталы 2017 г., декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2017 г., декларации по НДФЛ по итогам 2017 года, платежные поручения об оплате авансовых платежей по НДФЛ по сроку уплаты 15.10.2017 года в сумме 13215 руб. и по сроку уплаты 15.01.2018 года в сумме 15183 руб.

Данные документы свидетельствуют о фактическом ведении хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения.

Ранее заявитель никогда не находился фактически на упрощенной системе налогообложения, единый налог на УСН никогда не уплачивал, декларации по УСН не подавал, книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, не вел, что не оспаривается налоговым органом.

Доказательств осуществления ИП деятельности по упрощенной системе налогообложения налоговым органом не представлено.

Поскольку предприниматель в 2017 году фактически осуществлял хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и представлял налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения, следовательно, он обоснованно применял общий налоговый режим, находился на нем, в связи с чем, не являлся перешедшим к иному режиму (УСН), несмотря на то, что формально подавал заявление о выборе данной системы налогообложения.

В материалы дела представлена налоговая декларация по НДС за третий квартал 2017 года, которая была принята налоговым органом и решение по ней о доначислении УСН не принималось.

23.01.2018 г. налогоплательщиком по ТКС в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года с суммой к уплате – 10 701 руб.

Нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления, установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, в связи с тем, что отказ от применения УСН носит уведомительный характер и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия пропуска данного срока (непредставления уведомления) в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения.

Правовое значение имеет то обстоятельство, что предприниматель, уведомив инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, не начал ее применять, фактически применяя общий режим налогообложения, то есть отказался от упрощенной системы налогообложения ещё до начала ее применения.

Кроме того, единый налог по УСН за 2017 год и весь период деятельности им не исчислялся, в бюджет не уплачивался, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, не велась.

Названные выводы суда соответствуют судебной практике.

Доводы налоговой инспекции о том, что 19 февраля 2018 г. предприниматель представил «нулевую» налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системы налогообложения за 2017 год, и уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, не свидетельствуют о подтверждении им применения УСН.

Данные меры по сдаче налоговой декларации по УСН в 2018 году были вынужденными.

При этом суд, при рассмотрении дела, учитывает, что в ходе рассмотрения дела № А57-20417/2018 по заявлению ИП ФИО2 о признании недействительным решения МРИ ФНС №7 по Саратовской области от 06.07.2018 г. № 41169. которым ИП ФИО2 был признан виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за 4 квартал 2017 года, допрошенная в судебном заседании свидетель - инспектор отдела камеральных проверок МРИ ФНС № 7 по Саратовской области ФИО5 подтвердила, что именно она проконсультировала заявителя о необходимости сдачи налоговых деклараций по УСН за 2017 г., делая акцент при этом на последствия в виде ареста его счетов от не сдачи такой декларации. В связи с тем, что арест счетов однозначно повлек бы приостановление деятельности предпринимателя, ИП ФИО2 вынужден был сдать налоговую декларацию по УСН, но с нулевыми показателями, в более поздний период, что по существу не означает переход на УСН.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018г. по указанному делу, вступившее в законную силу, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019г., оставлено без изменения.

С учетом изложенного, факт сдачи налоговой декларации по УСН в 2017 г. под угрозой наступления неблагоприятных для предпринимателя последствий, а также подача фактически «нулевой» декларации по УСН – не свидетельствует о реальном нахождении на УСН в спорный 2017 год.

Учитывая установленное законодательством право выбора налогоплательщиком режима налогообложения, отсутствие правовых препятствий в использовании заявителем общей системы налогообложения, при ее фактическом применении в спорный период, суд считает, что у налоговой инспекции не имелось оснований полагать, что заявитель в 2017 году находился на УСН.

В связи с этим, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ИП ФИО2 минимального налога по УСН за 2017 г. в размере 1% от дохода 4447610 рублей 67 копеек в сумме 44476 рублей, начисления пени и применения штрафных санкций оспариваемым решением.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 24.09.2018 г. № 43001 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко