Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-1799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1799/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭПЭнерго", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по дилерскому договору №29 от 12.02.2020 в размере 16 075 892 руб. 48 коп., пени в размере 834 806 руб. 27 коп. за период с 15.12.2023 по 05.02.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности,

с участием:

от истца – адвокат Банников Д.Н. по доверенности от 05.08.2022, удостоверение,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Энерго", г.Ижевск - о взыскании суммы задолженности по дилерскому договору №29 от 12.02.2020 в размере 16 357 813 руб. 38 коп., пени за нарушение договорных обязательств в размере 607 743 руб. 78 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Определением суда от 22.02.2024 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшении исковых требовании в части взыскания задолженности по дилерскому договору №29 от 12.02.2020 до 16 075 892 руб. 48 коп., увеличение исковых требований в части взыскания пени до 834 806 руб. 27 коп. за период с 15.12.2023 по 05.02.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (дилер) 12.02.2020 был заключён дилерский договор №29, по условиям которого продавец обязуется предать в собственность дилера свою продукцию (товар) в наименовании (ассортименте), в количестве, и в сроки, предусмотренные в спецификациях к настоящему договору, а дилер обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Поставка товара производится партиями. Количество, развернутая номенклатура, цена за каждую единицу, сроки поставки, порядок платежа и ирные условия поставки отдельной партии товаров определяются согласованными сторонами спецификациями и (или) дополнительными соглашениями, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Дилер покупает товары у продавца и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет (п.2.1 договора).

В спецификациях к дилерскому договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену, порядок поставки и срок оплаты. Условия оплаты: в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции.

Согласно универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным истец в 2023 году передал ответчику товар на общую сумму 67 894 890 руб. 23 коп. За поставленный товар ответчиком была произведена оплата в размере 51 818 997 руб. 75 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 16 075 892 руб. 48 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2023 исх.№102/10 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по дилерскому договору №29 от 12.02.2020 в размере 16 075 892 руб. 48 коп., пени в размере 834 806 руб. 27 коп. за период с 15.12.2023 по 05.02.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по дилерскому договору №29 от 12.02.2020 в размере 16 075 892 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 834 806 руб. 27 коп. за период с 15.12.2023 по 05.02.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14,6 договора, при нарушении условий оплаты продавец имеет право взыскать с дилера пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании пени размере 834 806 руб. 27 коп. за период с 15.12.2023 по 05.02.2024, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению, пени подлежит начислению с 06.02.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 16 075 892 руб. 48 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Энерго", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 16 075 892 (шестнадцать миллионов семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 48 коп., неустойку в сумме 832 806 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот шесть) руб. 27 коп., начислять неустойку с 06.02.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 16 075 892 руб. 48 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 107 543 (сто семь тысяч пятьсот сорок три) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб., перечисленную по платежному поручению №350 от 22.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова