Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А17-3025/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3025/2025
г. Иваново
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКВУД» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Талицко - Мугреевское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Талицко - Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 541 руб. 80 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКВУД» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Талицко - Мугреевскому сельскому поселению Южского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Талицко - Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании 70 508 руб. 70 коп. стоимости поставленной в июле 2023 года - декабре 2024 в жилые помещения тепловой энергии, в том числе: 39 198 руб. 24 коп. в квартиру № 2 общей площадью 36,10 м2, расположенную в многоквартирном жилом доме № 14 по улице Дзержинского (далее - Помещение № 1), 31 310 руб. 46 коп. в квартиру № 2 общей площадью 27,90 м2, расположенную в многоквартирном жилом доме № 13 по улице Ленина (далее - Помещение № 2) села Талицы Южского муниципального района Ивановской области. Исковые требования основаны на положениях статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Администрацией денежного обязательства по оплате энергоресурса.

Определением от 19.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство ФИО1» (далее - Третье лицо).

Администрация представила отзыв на исковое заявление от 03.06.2025 за № 188, согласилась с расчетом взыскиваемой суммы в отношении Помещения № 2, в отношении Помещения № 1 сообщила, что в распоряжении Администрации имеется письмо нотариуса Южского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты от 28.12.2020 № 1351 о том, что наследственное имущество после смерти ФИО2 (ему принадлежала выше обозначенная квартира) не является выморочным. В связи с этим у Администрации не возникают обязанности по содержанию данной квартиры, в том числе по оплате тепловой энергии. Собственники

помещений в многоквартирном доме № 13 по улице Ленина выбрали способ управления - непосредственное управление.

Определением от 11.06.2025 дело назначено к рассмотрению по существу.

До начала судебного заседания Теплоснабжающая организация заявлением от 28.07.2025 за № 62 увеличила размер исковых требований, просила взыскать с Администрации 95 800 руб. 80 коп. задолженности за июль 2023 года - июнь 2025 года (далее - Спорный период), из них 53 259 руб. 00 коп. - Помещение № 1, 42 541 руб. 80 коп. - Помещение № 2; заявлением от 01.08.2025 за № 75 отказалась от требований в части взыскания 53 259 руб. 00 коп. задолженности по Помещению № 1; ходатайством от 01.08.2025 за № 76 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 04.08.2025 лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные Истцом ходатайства, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, поскольку уточнение исковых требований в части изменения периода задолженности не является изменением предмета и основания иска и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, заявление Общества принято судом.

Изучив заявленное Истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 53 259 руб. 00 коп подлежит прекращению.

Заслушав представителя Истца в судебном заседании 11.06.2025, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что

постановлением Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 30.06.2023 № 637-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Обществу с указанной даты присвоен статус единой теплоснабжающей организации с определением зоны деятельности территории Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области в зоне теплоснабжения села Талицы.

Тариф на энергоресурс на Спорный период установлен для Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2023 № 46-т/1.

Теплоснабжающая организация отпустила в Помещение № 2 тепловую энергию, стоимость которой по расчету Общества составила 42 541 руб. 80 коп.

Право на Помещение № 2 было зарегистрировано в целом за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 05.01.1995.

В виду смерти пользователя Помещения (28.10.2021) Общество, полагая, что имущество является выморочным, в связи с чем обязанность по оплате поставленного энергоресурса возлагается на муниципальное образование, Истец досудебной претензией от 14.01.2024 за № 5 просило Администрацию возместить задолженность.

Последняя сообщила (ответ от 29.01.2025 за № 17), что Помещение № 2 принадлежит ФИО3, что Ответчиком ведется работа по признанию данного помещения выморочным, имеются сведения о наличии завещания и оформлении наследственных прав, направлены уточняющие запросы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Теплоснабжающей организации с иском в арбитражный суд, требования заявлены о взыскании 42 541 руб. 80 коп. задолженности за июль 2023 года - июнь 2025 года.

Ответчик указал, что с расчетом взыскиваемой суммы согласен.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергоресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в Спорный период осуществлял отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в селе Талицы Южского муниципального района Ивановской области, поэтому сложившиеся отношения в отсутствие договора следует признать договорными. Доказательств того, что в исковой период поставка тепловой энергии в многоквартирные дома не осуществлялась либо ее производила иная компания, Ответчик не представил.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец настаивает на взыскании задолженности с Ответчика, ссылаясь на незаселенность Помещения после смерти его пользователя.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9,

41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник Помещения № 2, которое было зарегистрировано в целом за указанным лицом на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 05.01.1995, умерла 28.10.2021, запись акта о смерти № 170219370002200329009 от 11.11.2021.

Легальное определение выморочного имущества содержится в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта 2 указанной статьи, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В пункте 3 данной статьи указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (то есть со дня смерти должника) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника, принятие же выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий. Муниципальное образование от принятия выморочного имущества в качестве наследства отказаться не может.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, закрепленной в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Собственник Помещения умер 28.10.2021. Дата смерти считается днем открытия наследства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выморочное имущество с последней даты перешло по закону в собственность муниципального образования.

Из наследственного дела № 40006200-72/2025 к имуществу умершей ФИО3, представленного нотариусом ФИО4 с письмом от 03.06.2025 регистрационный № 255, следует, что Администрация 02.06.2025 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что Помещение № 2 является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Поскольку Помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), нормы которых являются императивными.

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № АПЛ19-310).

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формулам 2(4) и 2(6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за Спорный период, определено Теплоснабжающей организацией расчетным путем исходя из отапливаемой площади (27,9 м2), норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного решением Южского районного Совета от 23.01.2006 № 13 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение в селе Талицы» (0,0198 Гкал/м2).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен для Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24.11.2024 № 46т/1.

Порядок расчета стоимости поставленного ресурса, примененные тарифы Ответчиком не оспорены. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется. Напротив, Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.06.2025 за № 188 согласилась с расчетом взыскиваемой суммы.

Проверив расчет Истца, суд полагает, что расчет соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и является арифметически верным.

Каких-либо возражений относительно наличия полномочий по распоряжению имуществом муниципального образования Ответчик не изложил, сведений об ином органе, обладающем таким статусом, суду не представил.

Доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в Помещение, в материалах дела отсутствуют.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения

судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которой имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Судебные расходы Истца в сумме 10 000 руб., понесенные при обращении с иском на оплату государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭКВУД» (ИНН <***> ОГРН <***>) от исковых требований к муниципальному образованию «Талицко - Мугреевское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Талицко - Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 259 руб. 00 коп. задолженности.

Прекратить производство по делу в данной части. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Талицко - Мугреевское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области» в лице Администрации Талицко - Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКВУД» (ИНН <***> ОГРН <***>) 42 541 руб. 80 коп. стоимости тепловой энергии и 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.