Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-65724/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65724/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2; Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, ул Маяковского, 1/96, 141; Россия 193318, Санкт-Петербург, ул Коллонтай 6/2/9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петровская 5" (адрес: Россия 197762, Санкт-Петербург, ул Петровская, дом 5, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) акционерное общество "Кронштадтский морской завод"; 2) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 3) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

об обязании ООО «Петровская 5» ИНН <***> демонтировать ворота, установленные на земельном участке 78:34:0010320:2 между зданиями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А и Санкт-Петербург, <...>, литера И.

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 20.06.2020);

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 01.03.2021);

- от третьего лица: 3) ФИО5 (представитель по доверенности от 11.09.2020);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровская 5» об обязании демонтировать ворота, установленные на земельном участке 78:34:0010320:2 между зданиями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А и Санкт-Петербург, <...>, литера И.

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц привечены МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, АО «Кронштадтский морской завод» и Главное Управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2021 года в связи с нахождением в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., дело № А56-65724/2020 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат на праве собственности помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Петровская, дом 5, литера И, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0010320:1.

В подвале здания «литера И» расположено Убежище (противорадиационное укрытие) №5787, являющееся защитным сооружением гражданской обороны, кадастровый номер 78:34:10320:1:1:2, являющееся федеральной собственностью. Право хозяйственного ведения оформлено на АО «Кронштадтский морской завод».

Смежный земельный участок с кадастровым номером 78:34:0010320:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, находится в собственности ООО «Петровская 5» (регистрация права собственности от 18.08.2017 №78:34:0010320:2-78/003/2017-3). Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2020 №78/001/002/2020-66913 на участок установлено обременение право прохода и проезда, площадью 104 кв.м.

Истец указывает на то, что здание «Литера И» имеет единственный вход, расположенный на указанной части земельного участка, обремененной сервитутом, который закрыт металлическими воротами.

Полагая, что ответчиком не исполняются условия сервитута, 02 июля 2020 года Истцом направлена досудебная претензия с требованием обеспечить соблюдение сервитута.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела не следует, что к моменту регистрации права собственности ответчика ворот не было и они установлены силами ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании принадлежность ворот не признал, доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из изложенного, фактически истцом заявлены требования о демонтаже ворот, установленных не ответчиком, а третьими лицами.

Оснований для наделения ответчика правом по демонтажу имущества, ему не принадлежащему, у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не доказал наличие нарушения прав истца ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяНетосов С.В.