Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А83-25458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25458/2022
15 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200045360)

к Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым (ОГРН <***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316910200208052)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. об оспаривании распоряжения и действий, признании недействительным договора аренды

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика не явились от ответчика не явились от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит суд:

- признать действия Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым по составлению проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:09:020401:784 и его подписанию с ИП ФИО3– незаконным и недействительным;

- применить последствия недействительности и незаконности действий Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, путем признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером

90:09:020401:784 заключенного между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым с ИП Литвин Б.Н от 07.04.2022 года недействительным и отменить его регистрацию;

- уведомление Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № 158 от 05.04.2022 года незаконным и необоснованным;

- обязать пересмотреть наше заявление о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:09:020401:784.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, определением суда от 17 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству с редакцией требований, изложенных предпринимателем в заявлении от 13.02.2023.

Определением суда от 18 апреля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В итоговое судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 123АПК РФ суд признает иных не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Из поданного искового заявления усматривается, что истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между ответчиками по основаниям отсутствия публикации извещения о предоставлении земельного участка в аренд без торгов, а также признать

незаконными действия администрации в части отказа в заключении данного договора с предпринимателем.

Администрация против заявленных требований возражала, указав, что земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с нормами действующего Законодательства и без нарушений установленной процедуры.

От иных лиц пояснений по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года по делу № 2-272/2021 прекращено право физических лиц в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 2934,0782 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский сельский совет лоты № 6, 10, 11, 16-20, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 40, 41, 49, 50-60, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 88, 91-94, 100 и 101 и признано за Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым право муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на единое

землепользование площадью 2934,0782 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский сельский совет лоты № 6, 10, 11, 16-20, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 40, 41, 49, 50-60, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 88, 91-94, 100 и 101.

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года вступило в законную силу 25.05.2021.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 08 октября 2021 года по делу № 2-272/2021 разъяснено решение Первомайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года по делу № 2-272/2021 как то, что данным решением прекращено право общей долевой собственности и признано право муниципальной собственности за Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым на невостребованные земельные доли принадлежавшие физическим лицам в праве общей долевой собственности на единое

землепользование площадью 2934,0782 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский сельский совет лоты № 6, 10, 11, 16-20, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 40, 41, 49, 50-60, 63, 65, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 88, 91-94, 100 и 101.

04 марта 2022 года за Администрацией Алексеевского сельского поселения

Первомайского района Республики Крым зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка КН 90:09:020401:784, площадью 399 999 +/- 221 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский с/с, из земель бывшего КСП Агрофирма «Алексеевская», лот 28, категория земель – земли сельскохозяйственного использования назначения, ВРИ – «сельскохозяйственное использование».

05 марта 2022 года ИП ФИО3 обратился в Администрацию Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 90:09:020401:784 на основании п.п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

09 марта 2022 года ИП Глава К(ф)Х Брегеда М.В. обратилась с заявлением в Администрацию Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН 90:09:020401:784.

Уведомлением Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 05.04.2022 за исх. № 158 ИП Главе К(ф)Х ФИО2 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка по основаниям его предоставления иному лицу.

07 апреля 2022 года между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 2, согласно п.1.1 которого, в аренду передан земельный участок площадью 399 000 кв.м., из земель находящихся в собственности муниципального образования Алексеевское сельское поселение Первомайского района Республики Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:09:020401:784, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, Алексеевский с/с, из земель бывшего КСП Агрофирма «Алексеевская», лот 28 для выращивания зерновых культур.

Согласно п. 1.4 договора данный договор заключен на основании п.п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также п. 4 письма Министерства экономического развития России от 25.11.2014 № Д23-4894.

В соответствии с п. 4.1 договора он заключен сроком на 5 лет.

Этой же датой между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Данный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18 апреля 2022 года.

12 апреля 2022 года предприниматель обратилась в Прокуратуру Первомайского района с заявлением о несогласии с отказом в предоставлении муниципальной услуги от 05.04.2022 в отношении земельного участка с КН 90:09:020401:784.

Ответом Прокуратуры Первомайского района от 15 июня 2022 года за исх. № 184х- 2021/Он95-22 указано о наличии у предпринимателя права на обращение в суд.

Не согласившись с действиями Администрации, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги и посчитав, что заключенный договор между ответчиками является недействительной сделкой, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Не смотря на неоднократные предложения суда об уточнении заявленных требований в части их квалификации по главе 24 АПК РФ или в порядке искового производства заявлены настоящие требования, со ссылками на нормы процессуального права, соответствующих уточнений не поступило, от реализации данного права истец уклонился.

При этом, мотивировочная часть самого заявления содержит ссылки на положения ст. 198 АПК РФ и ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовой подход сформулирован в абзаце 3 пункта 3 постановление Пленумов N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/2011).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования носят смешанный характер, подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и искового производства.

Из просительной части заявления следует, что предприниматель просит признать незаконным уведомление от 05.04.2022, а также действия администрации по его подписанию с предпринимателем.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответ администрации в адрес предпринимателя был направлен простой корреспонденцией 05.04.2022, однако из общедоступных сведений «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2022 года возвращено исковое заявление предпринимателя в рамках которого заявлены требования о признании решения (распоряжение) Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района РК о передаче без торгов ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым 90:09:020401:784 – незаконным, действия Администрации Алексеевского сельского поселения Первомайского района РК по заключению с ИП ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым № 90:09:020401:784 – противоправными, Договор аренды земельного участка с кадастровым № 90:09:020401:784 от 07.04.2022 года заключенный между Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района РК и ИП ФИО3 - расторгнуть и отменить регистрацию.

16 ноября 2022 года определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-23293/2022 возвращено заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 с аналогичными требованиями.

Следовательно, о наличии оспариваемого отказа и осуществления действий о передаче земельного участка в аренду ответчику предпринимателю было известно не позднее чем, 12 августа 2022 года (дата первоначального обращения в суд в рамках производства № А83-15731/2022).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд с заявлением по главе 24 АПК РФ пропущен, при этом, ходатайств с указанием об уважительности причин пропуска срока предпринимателем не заявлено.

При таких обстоятельствах ходатайство об истребовании материалов проверки прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны

применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 23.12.2020, при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, которое может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими предоставлению субъектом, претендующим на приобретение земельного участка. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что после признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель.

Размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 101-ФЗ предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять земельные участки в собственность или аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между ИП ФИО4 и Администрацией Алексеевского сельского поселения Первомайского района Республики Крым было заключено соглашение № 02 о возмещении потерь из бюджета за использование земельного участка, лот № 28.

Во исполнение данного соглашения в материалы дела представлены платежные поручения № 11 от 28.01.2020, № 20 от 04.03.2020, № 34 от 22.05.2020, № 51 от 27.07.2020, № 56 от 13.08.2020, № 74 от 28.09.2020, № 87 от 16.11.2020, № 88 от 16.11.2020, № 89 от 16.11.2020, № 18 от 15.03.2021, № 21 от 16.03.2021, № 44 от 20.05.2021, № 52 от 14.06.2021, № 71 от 28.01.2021, № 72 от 28.07.2021 в назначении платежа которых значится оплата за фактическое землепользование.

При таких обстоятельствах ИП ФИО3 реализовал свое преимущественное право на предоставление указанного земельного участка с КН 90:09:020401:784 в аренду без торгов, установленное пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Поскольку вышеуказанный земельный участок находился в фактическом пользовании одного лица – ИП ФИО3, предприниматель в обоснование заявленных требований не ссылается на наличие у него права на получение земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, не опубликование извещения в средствах массовой информации о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи

10 Закона об обороте земель, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о нарушение администрацией прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2023 года по делу № А83-6824/2022.

Более того, Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон N 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

В целях эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 12.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8). Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети "Интернет" информации о данном списке (пункт 4), с тем чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (пункт 6).

Понятие невостребованной доли содержится в пунктах 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ, согласно которой невостребованной может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Далее, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости (абзац 1 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.

Как уже указывалось, решением суда общей юрисдикции было признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные участки, ответчик реализовал своей право на приобретение земельного участка, который находился в его фактическом пользовании, следовательно, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ продажа или предоставление в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ, осуществляется без проведения торгов.

Данный правовой подход сформулирован в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А83-590/2022.

Следовательно, отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении искового заявления судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в общем размере 6 600,00 рублей отнесена судом на истца.

Что касается государственной пошлины оплаченной по квитанции № 1/2 в сумме 900,00 рублей и платежному поручению № 11 от 13.02.2023 то суду оригиналы указанных платежных документов не представлены, в связи с чем, возврат государственной пошлины будет осуществлен судом после предоставления оригиналов платежных документов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Главы К(ф)Х ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский