Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А20-5447/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5447/2023
г. Нальчик
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2, г. Волгоград

к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала

о признании решения незаконным,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее – администрация), в котором просит:

- признать незаконным решение администрации, выраженное в письме №54-2-13/414 от 10.04.2023, об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:07:3600000:384, площадью 29 407 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения КФХ;

- обязать администрацию произвести необходимые действия для предоставления в собственность ФИО1 названного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2024 по делу №А20-5447/2023 заявление конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2024 по делу №А20-5447/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 №А20-1678/2019, конкурсный управляющий уже обращался в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным решения местной Администрации Урванского муниципального района и обязании произвести необходимые действия.

Определением от 19.09.2023 по делу №А20-1678/2019 суд оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, указав, что действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежат обжалованию по общим правилам искового производства. Данное определение вступило в законную силу.

В связи с получением определения от 19.09.2023 по делу №А20-1678/2019 конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено статьей 39.20 Кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование и изменение земельных участков должны происходить с соблюдением предельных (максимальных и минимальных размеров) земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством градостроительной деятельности устанавливают градостроительные регламенты.

Площадь подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, также подлежит определению с учетом требований статьи 11.9 Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №935-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, а исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

С учетом названных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций суд апелляционной инстанции правильно указал, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан экономически обосновать площадь земельного участка, занятую зданий и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Иное означает, что злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь объектов недвижимости.

В данном случае площадь земельного участка составляет 29407+/-1250, в соответствии с ситуационным планом участка общая площадь составляет 29407 кв.м., застроенная 860 кв.м., незастроенная 28547 кв.м.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

ЗК РФ провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Данный Закон, принятый в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, определяет, в том числе условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального Закона N 101-ФЗ при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В силу предписаний пункта 4 статьи 1 Закона №101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента (даты), установленного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Законом №101, ЗК РФ и иными федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ установлено, что в случае, если на день вступления в силу этого Закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию Закона N 101-ФЗ, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 данного Закона, осуществляется с 01.01.2004.

Положения данной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения (пункт 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ).

Предусмотренные пунктом 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ правила, регламентирующие порядок приобретения сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны применяться с учетом положений пункта 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ.

Следует отметить, что согласно статье 8 Закона N 137-ФЗ с момента вступления в силу данного Закона до введения в действие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускалась.

С учетом последовательной хронологии принятия и вступления в силу Закона N 137-ФЗ, содержащего запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения до вступления в силу федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона N 101-ФЗ, имеющего специальный характер, нормы пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ применяются не вопреки положениям Закона N 101-ФЗ, а в предусмотренных в этом Законе случаях.

Таким образом, в силу приведенных норм определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.06.2018 N 19-АПГ18-3 указала, что определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ.

Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 08.07.2004 принят Закон N 23-РЗ, регулирующий отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике.

Согласно статье 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 №23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» (с изменениями на 12 октября 2020 года) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной (то есть в федеральной собственности и в собственности субъекта Российской Федерации) и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу данного Закона (06.11.2004).

Ввиду того, что Законом N 101-ФЗ не определен иной момент начала приватизации земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, а пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лишь определяет специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), установленный Законом N 23-РЗ момент начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в Кабардино-Балкарской Республике подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения в обход установленного субъектом моратория на приватизацию таких земель, направленного на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Установленный Законом N23-РЗ мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает Общество возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. После прекращения моратория или в случае внесения изменений в Закон N 23-РЗ, которыми могут быть предусмотрены исключения из общего правила о моратории на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, Общество будет вправе приобрести участки в собственность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание изложенное, правильно применив нормы законодательства, устанавливающие момент начала приватизации земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росимущества правомерно отказало истцу в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

Аналогичная практика применения изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 308-ЭС22-18521 по делу №А20-3540/2020.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении ФИО2 заявления.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                               З.А. Хатухов