Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-26284/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-26284/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Таптакси" (Общество с ограниченной ответственностью "Таптакси", Адрес (место нахождения) юр.лица 426034 Респ Удмуртская <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Зеленая линия Краснодар" (Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Краснодар", Адрес (место нахождения) юр.лица 350015 край Краснодарский г Краснодар ул им Янковского д. 169 кв. 122, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 100 881, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 900, 51 руб. за период с 01.12.2017 г. по 05.06.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины 4 149, 00 руб. (общая сумма 104 968, 51 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 08.12.2017 г.

установил:

ООО "Таптакси" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Зеленая линия Краснодар" с требованиями о взыскании задолженности в размере 100 881, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 900, 51 руб. за период с 01.12.2017 г. по 05.06.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины 4 149, 00 руб. (общая сумма 104 968, 51 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «ТапТакси» (далее - Истец) и ООО «Зеленая линия Краснодар» (далее - Ответчик) был заключен Договор №31-12/18/2015 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке от 28 декабря 2015 года.

По Договору №31-12/18/2015 от 28.12.2015г. Исполнитель (истец) оказывает комплекс услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень которых содержится в Приложении №2 указанного Договора. При этом состав оказываемых услуг в отчетном периоде включает в себя в. т.ч. круглосуточную техническую поддержку, профилактические работы для бесперебойной работы программного комплекса и проф. работы с базами данных, удаленное администрирование серверов и рабочих станций. Заказчик, т.е. Ответчик, в свою очередь, обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные п. п. 1.1., 2.3.1, разделом 3, 4 настоящего Договора и Приложением №1 к Договору.

Согласно п.4.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего Прейскуранта Исполнителя (Приложений №1) и иного вида работ, оказанных Исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках настоящего. Договора, признаваемый Сторонами и равный календарному месяцу.

На основании п.4.2 услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения Заказчиком предоплаты на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 25 (Двадцать пятого числа) месяца предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 коп. Не выставление Исполнителем счета на предоплату в рамках Договора не является основанием к неоплате со стороны Заказчика.

Окончательный расчет производится на основании счета на оплату, выставляемом Исполнителем (п 4.3.Договора.).

10 ноября 2016г. от Ответчика в адрес Истца поступило Уведомление о досрочном расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 10.4 Договора.

Согласно п. 10.4. Договора досрочное расторжение настоящего договора допускается по инициативе Заказчика в одностороннем внесудебном порядке при условии обязательного уведомления Исполнителя не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты расторжения.

Датой расторжения Договора № 31-12/18/2015 от 28 декабря 2015 года, является дата 11 января 2017 года.

Ответчиком оплата за оказанные услуги за ноябрь 2016г, декабрь 2016, январь 2017 года не произведена.

Во исполнение п.4.3.Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие документы для оплаты:

1. Акт оказанных услуг №978 от 11.10.2017г. за ноябрь 2016г. на сумму 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп. -

2. Счет на оплату №46от 11.10.2017г. за ноябрь 2016г. на сумму 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп.

3. Акт оказанных услуг №985 от 11.10.2017г. за декабрь 2016г. на сумму 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп.

4. Счет на оплату №53от 11.10.2017г. за декабрь 2016г. на сумму 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп.

5. Акт оказанных услуг №992 от 11.10.2017г. за январь 2017г. на сумму 15 201 (пятнадцать тысяч двести один) рубль 00 коп.

6. Счет на оплату №60 от 11.10.2017г. за январь 2017г. на сумму15 201 (пятнадцать тысяч двести один) рубль 00 коп.

7.Счет-фактура №545 от 11 октября 2017 года за ноябрь 2016 года на сумму 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп.

8. Счет-фактура №552 от 11 октября 2017 года за декабрь 2016 года на сумму 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп.

9. Счет-фактура №559 от 11 октября 2017 года за январь 2017 года на сумму 15 201 (пятнадцать тысяч двести один) рубль 00 коп.

Задолженность по Договору №31-12/18/2015года от 28.12.2015г. со стороны Ответчика перед Истцом составляет 100 881 (Сто тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 коп.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 100 881, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 100 881, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 900, 51 руб. за период с 01.12.2017 г. по 05.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 900, 51 руб. за период с 01.12.2017 г. по 05.06.2018 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Краснодар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таптакси" задолженность в размере 100881 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3900 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко