Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А19-26738/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26738/2023
г. Чита
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года об индексации присужденных сумм по делу №А19-26738/2023 по исковому заявлению акционерного общества «РЖД Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» о взыскании 852 934, 80 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции №01- 10/256/385020031/2022 в размере 852 934 руб. 80 коп. за период с 16.03.2023 по 29.11.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2024 по делу №А19- 26738/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» взыскана неустойка в размере 852 934 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 250 руб. 24 коп., всего – 872 185 руб. 04 коп.

АО «РЖД Логистика» обратилось с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 28.02.2024 в размере 13 577 руб. 09 коп. за период с 14.02.2024 по 13.05.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в данном случае факт длительного неисполнения судебного акта отсутствовал. Незамедлительно после вступления судебного акта в законную силу (25.04.2024) ответчик оплатил взысканную неустойку. Таким образом, судебный акт о взыскании неустойки исполнен ответчиком своевременно. Кроме того, судом первой инстанции произведена индексация не основного долга, а исключительно неустойки, что противоречит действующему законодательству, так как такие требования будут чрезмерными в связи с тем, что неустойка (финансовые санкции) сама по себе несет компенсационную функцию и направлена на покрытие инфляционных потерь истца. Определение просит отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение в добровольном порядке ответчиком не исполнялось, истцом был получен исполнительный лист ФС № 042534364 от 02 мая 2024 года и предъявлен к взысканию в принудительном порядке. Решение суда исполнено в полном объеме только 13 мая 2024 года, в связи с чем, истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не были допущены нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права; суд должным образом и в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Правовая природа индексации и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами различна, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не исключает возможность индексации присужденных денежных средств и не носят взаимоисключающий характера. Сумма задолженности в виде неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины включаются в расчет индексации, размер индексации необходимо исчислять от всей присужденной суммы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2024 исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки удовлетворены, 02.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 042534364.

Денежные средства списаны со счета ответчика и зачислены на счет истца, что подтверждается платежными ордерами № 461124 от 03.05.2024 на сумму 67 238 руб. 28 коп., № 461124 от 13.05.2024 на сумму 804 946 руб. 76 коп.

24 июня 2024 года от истца АО «РЖД Логистика» поступило заявление об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 28.02.2024 в размере 13 577 руб. 09 коп. за период с 14.02.2024 по 13.05.2024, которое удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статьей 7 Закона о судебной системе предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно материалами дела, судебный акт, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, вступил в законную силу 28.02.2024 (мотивированное решение), резолютивная часть изготовлена 13.02.2024. Данное решение исполнено должником 13.05.2024.

Таким образом, расчет суммы индексации за период с 14.02.2024 по 13.05.2024 произведен истцом правильно.

Довод заявителя жалобы об отсутствии длительности неисполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, вопреки доводам заявителя, указанные нормы права и разъяснения не содержат запрета, и не свидетельствует о невозможности начисления индексации на взысканную судом сумму неустойки.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу № А19-26738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Судья Е.В. Горбаткова