Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А41-45866/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45866/18
31 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сантехкомплект" к ООО "Твин" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 22.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Твин" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №8/010/1255-03 от 22.06.2017 в размере 425 892 руб. 05 коп., пеней в размере 126 392 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

В предварительном судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца представил оригинал искового заявления и копии документов, направленных в арбитражный суд в электронном виде, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Представитель ответчика против уточнения исковых требований не возражал. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Представитель ответчика поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что ведется работа по погашению задолженности.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  ответчиком заключен договор поставки №8/010/1255-03 от 22.06.2017 (далее – договор поставки).

Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (далее-товар) согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки).

В разделе 4 договора поставки стороны согласовали форму и порядок расчетов.

В случае нарушения срока оплаты товара, поставщик в праве начислять пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора поставки).

В рамках договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму в размере 1 806 077 руб. 97 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, представленных в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на универсальных передаточных документах (подписью уполномоченного лица и печатью организации).

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 380 185 руб. 92 коп. Размер задолженности составляет 425 892 руб. 05 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил пени в размере 126 392 руб. 68 коп.

Истец 06.03.2018 направил досудебную претензию ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В случае нарушения срока оплаты товара, поставщик в праве начислять пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора поставки).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 16 532 руб. 00 коп. государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 28.05.2018 № 1878 об уплате государственной пошлины в размере 16 532 руб. 00 коп., договором на оказание юридических услуг №б/н от 01.04.2018 и платежным поручением  №2976 от 13.08.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 532 руб. 00 коп. и по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Твин" в пользу ООО "Сантехкомплект" задолженность в размере 425892 руб. 05 коп., пени в размере 126392 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16532 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                           Ю.С. Петропавловская