Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А33-27463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 августа 2022 года


Дело № А33-27463/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби "Смена" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Эскадра»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби "Смена" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №Ю000798 от 23.03.2021 за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 555 540,71 руб.

Определением от 27 октября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Эскадра» (660079, <...> Октября, д. 106, помещение 70).

Определением от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 555 127,36 руб. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 № 99/2021/381646716, № 99/2021/381648518 общество с ограниченной ответственностью Детско-Юношеский спортивный клуб по регби «Смена» является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу:

- <...>, нежилое помещение площадью 385,5 кв.м.;

- <...>, нежилое помещение площадью 416,10 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮД № ЮЭ 9965-21-182155055 от 19.07.2021 общество Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» осуществляет деятельность, дополнительным видом которой (ОКВЭД) является 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.04.2018 № 1/823-од обществу «Экоресурс-Промтех» (ИНН <***>) присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Зеленогорской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом «Экоресурс-Промтех» (региональным оператором) 19.04.2018 заключено соглашение № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Зеленогорской технологической зоны Красноярского края.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, ООО «Экоресурс-Промтех» изменило наименование на ООО «ПРОМТЕХ».

Региональным оператором проведена необходимая работа по уведомлению ответчика о необходимости заключения договора на обращение с твердыми коммунальными отходами. Всем юридическим лицам, действующим в зоне ответственности ООО «ПРОМТЕХ» в качестве регионального оператора, почтой России направлялись уведомления с требованием о заключении договоров.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещалась в сети интернет на официальном сайте ООО «ПРОМТЕХ»

Норматив накопления твердых коммунальных отходов применяется в зависимости от категории объекта.

В соответствии с п. 2.1 приложения № 3 к Приказу № 77-2184-од от 31.12.2019 норматив накопления ТКО Зеленогорской технологической зоны для предприятий торговли (магазин) составляет 0,06 куб.м и распространяет свое действие с 01.01.2020.

С 18.05.2020 в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Приказу № 77-673-од от 30.04.2020 норматив накопления ТКО для Зеленогорской технологической зоны для предприятий общественного питания составляет 0,01 куб.м.

С 01.10.2020 в соответствии с приказом № 152-в от 18.09.2020, тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 862,44 руб.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг № 674 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 673 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 671 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 670 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 695 от 25.03.2021 на сумму 46 578,26 руб., № 667 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 665 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 664 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 662 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 661 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 672 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 660 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 669 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 663 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 666 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 1114 от 30.04.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 1487 от 31.05.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 1840 от 30.06.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 2358 от 31.07.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 2589 от 31.08.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 3118 от 30.09.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 3415 от 31.10.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 3980 от 30.11.2021 на сумму 4 133,47 руб., счета на оплату, сведения из системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов.

Региональный оператор в одностороннем порядке подписал акты за спорный период.

Универсальные передаточные документы направлены потребителю Почтой России.

В претензии от 08.06.2021 № 2021/478, направленной потребителю Почтой России, региональный оператор просил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № Ю000798 от 23.03.2021 в размере 555 127,36 руб. за период с 01.01.2020 по 09.11.2021.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возразил, указав на то, что услуги по договору региональным оператором ему не оказывались, договор фактически между сторонами не заключен. Кроме того, ответчиком отмечено, что спорные нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности, при этом переданы по договору аренды от 31.03.2014 – ООО Торговый дом «Эскадра», сроком до 31.03.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156)

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Со стороны регионального оператора в адрес потребителя (должника) направлялось уведомление о необходимости заключения договора, однако ответа в адрес ООО «ПромТех» не поступило.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте регионального оператора.

Поскольку ответчик к региональному оператору с заявкой на заключение договора в порядке, предусмотренном пунктами 8(4), 8(5) Правил № 1156, не обращался, в силу пункта 8(17) Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актами оказанных услуг за спорный период, выписками из системы ГЛОНАСС (спутниковая навигация движения мусоровозов) за спорный период.

Акты об оказании услуг направлены потребителю Почтой России.

Ответчик ссылался на то, что деятельность в принадлежащем ему нежилом здании он не осуществляет, здание передано им в аренду третьему лицу – обществу ТК «Эскадра».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 № 99/2021/381646716, № 99/2021/381648518 нежилые здания, обременены правами аренды ООО «Торговый дом «Эскадра» сроком с 15.06.2016 по 31.03.2024 (договор аренды от 31.03.2014).

Вместе с тем, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прежде всего именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или только во временное пользование (без передачи прав владения). Таким образом, сам по себе факт внесения в ЕГРН записи о регистрации договора аренды не подтверждает факт передачи собственником правомочия владения объектом недвижимости иному лицу. Нахождение же зданий, строений, сооружения на правах пользования в силу вышеприведённых норм права не порождает у пользователя обязанности по заключению договора на обращение с ТКО с региональным оператором.

Более того, само по себе заключение, в том числе регистрация в установленном порядке, договора аренды, предусматривающего передачу прав владения не свидетельствует о фактическом переходе (передаче) прав владения соответствующим объектом на иное лицо, поскольку договор аренды является консенсуальным и предусматривает только возникновение обязанности собственника передать обусловленные сторонами правомочия арендатору, но не подтверждает его фактическое исполнение со стороны собственника (арендатора). В силу статьи 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество либо потребовать расторжения договора.

В соответствии с пунктом 8(2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора. В рассматриваемом случае доказательств такого уведомления истца не приставлено; факт заключения договора истец отрицает.

Кроме того, статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанности сторон договора аренды по содержанию арендованного имущества. В части 2 названной статьи предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку наличие (образование) ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно владелец нежилого помещения (здания, строения, сооружения) как собственник вновь созданного объекта (отходов, образующихся в результате осуществления деятельности владельцем помещения) должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности по обеспечению транспортировки, обезвреживанию и захоронению таких отходов – путем осуществления собственной деятельности по обращению с отходами, возмещения расходов иному лицу, заключившему договор с региональным оператором либо путем непосредственно внесения платы управомочённому на оказание услуг лицу - региональному оператору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 N Ф09-110/21 по делу N А76-5410/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2020 N Ф01-8660/2020 по делу N А79-12353/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 N Ф04-3119/2021 по делу N А46-10874/2020 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 N Ф06-6676/2021 по делу N А12-33051/2020).

При этом, как уже указывалось ранее, порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Правилами обращения с ТКО.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Необходимость оценки такого ранее заключённого договора, его действию в спорный период наряду с публичным договором, признаваемым в силу Порядка № 1156 заключенным с региональным оператором, а также соответствия такого представляемого региональным оператором договора разделу "I(1) Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами", содержащемуся в Правилах № 1156, подтверждена судебной практикой (напр., Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020)

С учетом изложенного, определяющими для рассматриваемого вопроса становятся условия договора аренды, фактическое его исполнения собственником имущества (передача правомочий владения), наличие либо отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключённого между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, либо наличие и исполнение владельцем помещения (до заключения договора с региональным оператором) договора с лицом, осуществлявшим вывоз отходов в установленном законодательством порядке до определения регионального оператора.

В противном случае, в отсутствие доказательств передачи прав владения и заключенного с региональным оператором договора на обращение с ТКО, в отсутствие исполняемого в порядке в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ ранее заключенного договора на сбор и вывоз ТКО, следует признать собственника помещения (здания, строения, сооружения), наделённого правом владения в силу закона (ст. 209 ГК РФ) лицом, обязанным в силу п. 8 (18) Правил № 1156 производить оплату услугу регионального оператора в спорный период.

Судом установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен в спорный период (на условиях типового договора) с ответчиком. С арендатором договор заключен с 10.11.2021 № Ю000899 (расторгнут 31.12.2021 согласно соглашению о расторжении договора), заключен с 31.12.2021 № Ю000961.

Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически производит ТКО, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку доказательств того, что арендатором заключен с региональным оператором договор об оказании услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено, факт передачи нежилого помещения в аренду правового значения не имеет.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведённых норм права и установленных судом конкретных обстоятельств, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи прав владения ответчиком – собственником нежилого здания и выполнения им в процессе предпринимательской деятельности установленной законом обязанности по обеспечению транспортировки, обезвреживанию и захоронению таких отходов с соблюдением требований Федерального закона № 89-ФЗ.

Как уже указывалось ранее, в силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается актами № 674 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 673 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 671 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 670 от 31.03.2021 на сумму 74 685,32 руб., № 695 от 25.03.2021 на сумму 46 578,26 руб., № 667 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 665 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 664 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 662 от 31.03.2021 на сумму 12 447,55 руб., № 661 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 672 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 660 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 669 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 663 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 666 от 31.03.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 1114 от 30.04.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 1487 от 31.05.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 1840 от 30.06.2021 на сумму 11 855,10 руб., № 2358 от 31.07.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 2589 от 31.08.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 3118 от 30.09.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 3415 от 31.10.2021 на сумму 12 400,40 руб., № 3980 от 30.11.2021 на сумму 4 133,47 руб.,

Универсальные передаточные документы и счета на оплату направлены потребителю Почтой России.

Ответчик услуг не оплатил, акт не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимых доказательств по делу у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Законом не определен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 № 77-КП 9-17).

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Все машины регионального оператора оснащены спутниковыми системами ГЛОНАСС и факт оказания услуг последним за спорный период подтверждается выпиской из системы ГЛОНАСС.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

Учитывая, что ответчик как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленный ему по юридическому адресу универсальный передаточный документ не получил, мотивированный возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанного в одностороннем порядке акта, подтверждается сведениями из системы ГЛОНАС, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, не подписание ответчиком договора значения не имеет в силу публичности спорного договора.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 14 103 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от № 764 от 14.03.2022 в сумме 14 111 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 103 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 14.03.2022 № 764 государственная пошлина в размере 8 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби "Смена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №Ю000798 от 23.03.2021 в размере 555.127,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 103 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №764 от 14.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич