Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А78-276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-276/2022
г.Чита
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации сельского поселения "Зеренское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на водозаборную скважину, расположенную по адресу: <...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.


администрация сельского поселения "Зеренское" (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" (далее – ответчик, администрация МР "Газимуро-Заводский район") о признании права собственности на водозаборную скважину, расположенную по адресу: <...>

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.05.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик требования не оспорил, а также в связи с отсутствием возражений в отношении заявленных исковых требований исковые требования признал в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ (л.д. 47).

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, администрация сельского поселения «Зеренское» имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый помер 75:05:1 10101:89

В ходе проведения комплекса кадастровых работ по образованию данного здания, кадастровыми инженерами были выявлены противоречия, а именно согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 75:05:110101:89 поставлен на кадастровый учет в 2013 году и находится в собственности (постоянное бессрочное пользование № 75-75-06/001/2014-35 от 07.02.2014) у администрации сельского поселения «Зеренское», тогда как водозаборная скважина, расположенная на данном земельном участке построена в 2000 году. В связи с этим кадастровыми инженерами было дано заключение (л.д.26), что работы приостановлены и будут продолжены после признания права собственности на объект недвижимости - водозаборную скважину.

Администрация сельского поселения «Зеренское» владеет данным объектом недвижимости на протяжении более чем 15 лет, несет его бремя содержания.

Истец в подтверждение наличия прав на указанный объект представил в материалы дела документы: технический план сооружения – водозаборная скважина, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 75:05:110101:89, выписку из реестра муниципального имущества СП «Зеренское» МР «Газимуро-Заводский район», в подтверждение, что объект находиться у истца; справку об отсутствии технической документации, уведомление об отсутствии информации в реестре объектов технического учета, межевой план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 75:05:110101:89, справки об отсутствии в реестре технического учета объекта недвижимости, об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края, поскольку объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края; справки об отсутствии сведений в реестре федерального имущества об объекте недвижимости – водозаборной скважины, об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества (казна) муниципального района «Газимуро-Заводский район», об отсутствии технической документации в архиве администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район», инвентарную карточку № 24 учета основных средств.

Доказательства наличия прав иных лиц в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд к администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район», в том числе, исходя из того, что спорный объект находится на территории Газимуро-Заводского района, земля находится в постоянном (бессрочном) пользовании администрации сельского поселения «Зеренское».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15 Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию спорного сооружения, отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.04.2021 объект недвижимости – водозаборная скважина, площадью сооружения 30,3 кв.м., глубиной сооружения 30,0 м., построено на земельном участке с кадастровым номером 75:05:110101:89 в 2000, технические характеристики и описание объекта содержатся в техническом плане сооружения по состоянию на 20.04.2021 изготовленном кадастровым инженером ФИО2 по заказу администрации сельского поселения «Зеренское».

Согласно техническому плану (л.д.5-19) указанное сооружение является объектом недвижимости, площадью 30,3 кв.м., глубиной 30,0, 2000 года постройки, расположенное по адресу: Россия, <...>.

В настоящее время возможность восполнить документацию или воспользоваться ныне действующим порядком у истца отсутствует.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности.

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что у истца возникло право собственности на указанное сооружение – водозаборную скважину в силу закона, но истец лишён возможности зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном законом порядке ввиду отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов и невозможности их получения.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено.

Кроме того, администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» заявила о признании исковых требований администрации сельского поселения «Зеренское», предоставила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме подписанное и.о.главы МР «Газимуро-Заводский район» ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» против признания иска не возражала, просила суд принять признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Учитывая письменные доводы сторон, рассмотрев заявление о признании иска, оценив его на предмет соответствия закону, нарушения прав других лиц, суд не установил данных обстоятельств, и принял признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, разъяснений правоприменительной практики исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности администрации сельского поселения "Зеренское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости - сооружение, назначение: водозаборная скважина, площадь 30,3 кв.м., глубина 30,0 м., год завершения строительства 2000, адрес: <...>, расположенное в границах земельного участка 75:05:110101:89.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова