Дополнительное постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А33-24362/2022

227/2023-22959(2)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24362/2022
г. Красноярск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена «07» июня 2023 года. Полный текст дополнительного постановления изготовлен «14» июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2022 года по делу № А33-24362/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 523 794 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 408 рублей 53 копейки за период с 13.05.2022 по 12.09.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.10.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО3

Решением от 07 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и удовлетворить иск, так как ДТП произошло не в связи с действиями водителя, не имеющего права на управление транспортного средства, поэтому отказ в признании данного случая страховым является незаконным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2022 года по делу № А33-24362/2022 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований: с акционерного общества «Альфастрахование в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 523 794 рубля 90 копеек страхового возмещения, 42 394 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 590 рублей 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2022 года по делу


№ А33-24362/2022 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 523 794 рубля 90 копеек страхового возмещения, 42 394 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 590 рублей 62 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления назначено на 07.06.2023.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам в их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -


Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку в данном случае требование об оплате и право на взыскание возникло после введения моратория (является текущим), спорные обязательства, как следует из материалов дела, возникли уже после введения моратория, что исключает возможность его применения (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Апелляционный суд произвёл расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 12.09.2022, сумма процентов составила 42 394 рубля 90 копеек.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчёт процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности (1 523 794 рубля 90 копеек).

Руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 523 794 рубля 90 копеек с 13.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: И.Н. Бутина В.В. Радзиховская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:38:00

Кому выдана Морозова Наталья Александровна