Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А57-15969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15969/2017
24 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2017

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Е. Серовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственность Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» Акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», ОГРН <***>

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 16», ОГРН <***>

о взыскании неустойки в размере 93 921,86 руб., государственной пошлины в размере 4 310 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 22-18/15,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственность Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» Акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 16», ОГРН <***> о взыскании неустойки в размере 93 921,86 руб., государственной пошлины в размере 4 310 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Возражений не высказано.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 между МУЗ «Городская поликлиника № 16» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» (ныне - Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 16», сокращенное наименование: ГУЗ «СГП № 16») и Обществом с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» Акционерного общества «Саратовское злектроагрегатное производственное объединение» был заключен договор аренды № 36, в соответствии с которым Арендодатель - ООО «СЭПО-ЗЭМ» передает за плату в срочное возмездное пользование без права выкупа нежилое помещение (далее - Объект), расположенное по адресу: Российская Федерация, город Саратов, Ленинский район, улица Международная, дом № 28 Б, по акту приема-передачи в аренду, а Арендатор - ГУЗ «СГП №16» принимает и оплачивает арендную плату за пользование вышеуказанным нежилым помещением (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. заключенного Договора за пользование Объектом Арендатор до двадцать пятого числа текущего месяца перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя в сумме 175 485, 94 руб.

Срок договора истек 31.12.2015, однако по 31.12.2016 Арендатор использовал помещение без договора аренды.

В результате фактического пользования помещением после истечения срока действия договора в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 105 831,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2017 с ГУЗ «СГП №16» в пользу ООО «СЭПО-ЗЭМ» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 105 831,28 руб.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 93 921,86 руб.

06.06.2017 в адрес ГУЗ «СГП № 16» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. № 22-36/4), которая осталась без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления долг не погашен, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора, стороны совершили юридически значимые действия: истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Международная, дом № 28Б, общей площадью 626,2 кв.м., являющего предметом заключенного договора аренды № 36 от 16 января 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения, являющимся Приложением № 1 к заключенному договору. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику.

Передача арендодателем объекта (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правильная квалификация судом правоотношений сторон не является изменением предмета и основания иска.

Однако выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты права, изложенных в статье 12 названного Кодекса, не является исчерпывающим.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды № 36 от 16.01.2015, в соответствии с п.9.1., установлен сторонами по 31.12.2015 или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды. Истечение срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что срок действия договора аренды, сторонами в установленном порядке не продлевался и не мог быть продлен, поскольку он был заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных(муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. Иное может быть установлено Бюджетным кодексом РФ. Нарушение указанных требований может повлечь признание контракта недействительным. Следовательно, срок действия контракта не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, т.е. до 31.12.2015.

При этом положениями Федерального закона № 44-ФЗ пролонгация государственных контрактов, заключенных заказчиками, в том числе с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды № 36 от 16.01.2015 - 31.12.2015.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что имущество после истечения срока действия договора не возвращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2017 по делу № А57-2600/2017 с ГУЗ «СГП № 16» в пользу ООО «СЭПО-ЗЭМ» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 105 831,28 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 921,86 руб.

Ответчик с заявленной суммой процентов согласен, о чем изложено в отзыве на исковое заявление.

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд путем математического подсчета приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по иску подлежит взысканию законная неустойка в сумме 93 921,86 руб., рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 172 от 11.07.2017 в размере 4 310 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ГУЗ «СГП № 16» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №16», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственность Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» Акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», ОГРН <***> неустойку в сумме 93 921,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 757 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственность Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» Акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», ОГРН <***> справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 553 руб., перечисленной по платежному поручению № 172 от 11.07.2017.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный