Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А70-27005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27005/2022
г. Тюмень
01 марта 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шабановское межхозяйственное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.02.2017, адрес: 627084, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 627070, <...>)

о признании недействительным Решения №2.3-42/142/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (адрес: 625009, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 03.11.2022,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 15.01.2023,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 22.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шабановское межхозяйственное производственное объединение» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Шабановское МПО») обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения №2.3-42/142/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2022.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налога и сборам, а также страховым взносам, проверяемый период по НДФЛ (НА) за период с 01.01.2018 по 31.03.2021.?

По итогам проведения проверки составлен Акт выездной налоговой проверки №2.5-56/1242/1 от 11.01.2022.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки и возражений ООО «Шабановское МПО» произведено 28.02.2022, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №№ 2.2-19/204/1. Возражения на акт выездной налоговой проверки представлены 25.02.2022.

По итогам рассмотрения возражений Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2.5-56/1/1 от 03.03.2022. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено дополнение к акту выездной налоговой проверки № 2.3-42/1/1-2 от 25.04.2022.

09.06.2022 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 2.3-42/142/2, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в размере 10 632 000, 0 рублей, пени, в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 4 312 000,00 рублей, а так же Общество привлечено к налоговой ответственности, в соответствии с п. 3 ст. 122 Ж РФ в размере 533 488 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 6 750 руб.

Налогоплательщик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 101.2 и ст. 137-140 НК РФ, 15.07.2022 представил апелляционную жалобу на вынесенное Инспекцией решение.

Решением УФНС России по Тюменской области №1007 от 16.09.2022, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С решением инспекции № 2.3-42/142/2 от 09.06.2022 заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, без учета доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком, в связи с чем, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом из представленных материалов установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Шабановское МПО» ИНН<***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области с 22.02.2017. В проверяемый период ООО «Шабановское МПО» применяло общепринятую систему налогообложения.

В проверяемый период учредителями ООО «Шабановское МПО» являлись следующие лица:

-с 01.01.2018 по 14.05.2020 ООО «Дубынское» ИНН <***>, доля участия 92%;

-с 01.01.2018 по 14.05.2020 ФИО4 ИНН <***>, доля участия 5%

-с 01.01.2018 по 14.05.2020 ФИО5 ИНН <***>, доля участия 3%;

-с 15.05.2020 по 14.05.2023 ООО «Управляющая компания «АРСИБ Агро» ИНН <***> КПП 720701001 в лице генерального директора ФИО6, доля участия 100%.

Генеральным директором в проверяемый период являлись следующие лица:

-ФИО7 ИНН <***> с 14.08.2017 по 14.05.2020. -ФИО6 ИНН <***> в период с 15.05.2020 по 14.05.2023.

Общество утверждает, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления оспариваемых сумм НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами, выводы Инспекции основаны на предположениях не подтвержденными достоверными и бесспорными доказательствами.

Общество полагает, что материалами проверки, в частности протоколами допросов, подтверждается факт выполнения строительно-монтажных работ контрагентами ООО СУ «Сельстрой» и ООО «Курган Строй». Так же Налогоплательщик отмечает, что документы, которые явились основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, составлены надлежащим образом и представлены Инспекцией в полном объеме в ходе проведения ВНП.

Налогоплательщик считает, что выводы Инспекции о том, что проблемные контрагенты являлись взаимозависимыми и подконтрольными лицами ООО УК «Арсиб «Холдинг Групп» ИНН<***> не основаны на фактах, документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Так же по мнению Общества следует что доводы Инспекции о невозможности поставки ООО «Бизнес-Проект» зерновой продукции не обоснованы, поскольку, поставленная продукция оприходована в полном объеме на склад, что подтверждается учетом принятия зерновой продукции.

Относительно взаимоотношений с ООО «Ом-Агро» Общество считает, что сельскохозяйственные услуги оказаны контрагентом в полном объеме, а показания директора ООО «Ом-Агро», ФИО8, по мнению Заявителя не свидетельствуют о неосведомленности в деятельности контрагента.

Между тем, ответчиком в ходе ВНП, собраны доказательства, согласно которых, действия должностных лиц квалифицированны, как совершенные умышленно, повлекшие неуплату налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с проблемными контрагентами. В ходе проведения проверки установлено что ООО «Шабановское МПО» входит в группу компаний ООО «УК «АРСИБ» Холдинг Групп» ИНН <***>, как и ООО СУ «Сельстрой» ИНН7203364616, ООО «Курган-Строй» ИНН4501212814, ООО «Бизнес-Проект» ИНН7202144375, ООО «Ом-Агро» ИНН<***>, следовательно, являются лицами подконтрольным вышеуказанному холдингу.

Основной целью привлечения проблемных контрагентов явилось неправомерное получение вычета по НДС в рамках заключенных сделок, денежные средства, перечисленные от ООО «Шабановское МПО» в проблемных контрагентов в последствие были перечислены иным юридическим лицам, входящим в группу компаний ООО «УК «АРСИБ» Холдинг Групп».

Более того, установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Ом-Агро» от Общества, за оказанные работы, направлены на выплату заработной платы сотрудникам, временно переведенным из ЗАО «Шабановское МПО» в ООО «Ом-Агро».

Кроме того, Инспекцией установлено, что Обществом и спорными контрагентами для входа в клиент-банк использовался один и тот же статический IР-адрес 178.236.210.22, который также использовался и иными лицами, входящими в группу компаний «Арсиб» для сдачи налоговой отчетности.

Так, согласно ответу ПАО «МТС» от 18.02.2022 № У04/06-00023 и на запрос Инспекции указанный абонентский номер <***> на который поступали SMS-сообщений с одноразовым паролем и данными для аутентификации, в период с 01.03.2013 по 14.12.2021 зарегистрирован на ООО «Тюменьмолоко» ИНН <***> (также входит в группу компаний «Арсиб»).

Открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях всех вышеуказанных организаций, а также иных организаций, входящий в группу «Арсиб», производилось с использованием электронной почты, например: «фамилия@arsib.com».

Из вышеуказанного испекцией сделан вывод о том, что проблемные контрагенты не обладали самостоятельностью при ведении финансово-хозяйственной деятельности, действовали в интересах управляющей компаний «Арсиб».

По взаимоотношениям между ООО «Шабановское МПО» и ООО СУ «Сельстрой» установлено следующее.

ООО СУ «Сельстрой» поставлено на налоговый учет 27.11.2015, в проверяемом периоде налогоплательщик находился на общей системе налогообложения (ОСНО).

Юридический адрес: <...>, который соответствует адресу места нахождения ООО «УК «АРСИБ» Холдинг Групп».

Согласно протокола осмотра от 16.12.2019 №1931 местонахождение ООО СУ «Сельстрой» по адресу регистрации ул. Старый Тобольский тракт 3 км, стр. 8 не установлено (местонахождение в период с 27.11.2015 по 31.03.2020). Согласно протокола осмотра №1827 от 18.08.2021 установлено, что ООО СУ «Сельстрой» не располагалось по месту регистрации в <...>. офис, 105 (местонахождение в период с 01.04.2020 по 25.11.2022).

Основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». Учредителем ООО СУ «Сельстрой» являлся ФИО9 ИНН <***>, руководителем ФИО7 (является генеральным директором ООО «Шабановское МПО»).

Объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности за ООО СУ «Сельстрой» не зарегистрированы.

За 2016-2017 годы справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не представлены, за 2018 год представлено 3 справки, за 2019 год - 30 справок, за 2020 год - 23 справки.

За период с 2018 по 2020 год ООО СУ «Сельстрой» предоставляло следующую налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость:

-в период с 1 кв. 2018 года по 3 кв.2019 года нулевые декларации, 4 кв. 2019 года к уплате 507 рублей;

-1кв. 2019 года к уплате 2 588 рублей, 2кв. 2019 года к уплате 144482,00 руб., за Зкв. 2019 года к уплате 314 990,0 руб., за 4 кв. 2019 года 287 935,00 руб.

-1кв. 2020 года к уплате 142 592 рублей, 2кв.2020 года к уплате 40 294 рублей, 3 кв. 2020 года к уплате 6 455 рублей, 4 кв. 2020 года нулевая декларация.

ООО СУ «Сельстрой» в рамках заключенного договора подряда №2/53-18 от 06.12.2018 обязуется выполнить перед ООО «Шабановское МПО» строительно-монтажные работы на 6 строительных объектах расположенных в с. Шабаново Омутинского района, а так же в д. Новодеревенское Омутинского района. В рамках заключенного договора сторонами сформировано счетов-фактур на сумму 11 491 279.43 руб. в том числе НДС в размере 1 915 213.25 руб.

Доначисление НДС по взаимоотношениям с ООО СУ «Сельстрой» составили 1 629 477,07 рублей.

Размер НДС принятый к вычету по счет фактурам при взаимоотношениях с ООО СУ «Сельстрой» не был заявлен Обществом в полном объеме в проверяемый период, всего вне проверяемого периода ООО «Шабановское МПО» заявило НДС к вычету по счет-фактурам в размере 1 714 417 руб., в том числе НДС - 285 736 руб.

Договором подряда №2/53-18 от 06.12.2018 и представленными актами о приемке выполненных работ отражено выполнение 41 вида работ, которые предусматривают выполнением CMP в виде устройства стяжки пола, замены дверей и окон, окраска стен и радиаторов, ремонта кровли, ремонта водоснабжения и водоотведения. Акты о приемке выполненных работ составлены за период с 10.04.2019 по 10.11.2019.

Согласно расчетного счета ООО «Шабановское МПО», в адрес ООО СУ «Сельстрой» в рамках заключенного договора №2/53-18 от 06.12.2018, перечислило денежные средства за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 сумме 6 251 455,21 (6 601 455,21- 350 000) руб., в том числе:

- за 2019 год 6 229 688,66 руб.;

- за 2020 год 371 766,55 руб.

- согласно платежного поручения № 45423 от 27.06.2019 ООО СУ «Сельстрой» перечислило обратно в ООО «Шабановское МПО» денежные средства в сумме 350 000 руб. в назначении платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

При этом, оплаты в адрес ООО СУ «Сельстрой» в размере 4 889 824.22 не произведено до настоящего времени, вместе с тем Обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО СУ «Сельстрой» на сумму 9 776 862.43 руб. (11 491 279.43 руб., общая сумма по счетам фактурам - 1 714 417 руб., общая сумма по счетам-фактурам по вычетам вне проверяемого периода).

В двух актах о приемке выполненных работ датированных 10.04.2019 указано наименование строительного материала, которое должно приобрести ООО СУ «Сельстрой» для целей выполнения строительно-монтажных работ. В качестве строительного материала указан цемент, клей для плитки, пена монтажная, линолеум, алюминиевый профиль, листы гипсокартонные, всего содержится 42 позиции.

Согласно анализа расчетного счета, книг покупок- продаж ООО СУ «Сельстрой» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, не установлено привлечение в качестве субподрядчиков иных исполнителей для выполнения обязательств перед ООО «Шабановское МПО».

По итогам анализа книги покупок, операций по расчетному счету документов предоставленных контрагентами ООО СУ «Сельстрой» Инспекцией установлено, что ООО СУ «Сельстрой» приобретает строительный материал у ООО «Строительный двор» в количестве 29 позиций из 42 требуемых.

Так же, согласно операций по расчетному счету, установлено перечисление денежных средств за строительные материалы в адрес ИП ФИО10, однако документов в ходе проведения проверки, помимо договора поставки №11/104-19 от 20.05.2019 как от ООО СУ «Сельстрой» так и от ИП ФИО10 не представлено.

В качестве приобретенных строительных материалов у ООО «Строительный двор» имеется шпаклевка, эмаль акриловая, шифер и шиферные гвозди, пена монтажная, линолеум и т.д. что отражено в товарных накладных.

Исследовав возможность осуществления доставки до места проведения строительно-монтажных работ Инспекцией установлено, что для доставки строительного материала от продавца до ООО СУ «Сельстрой» привлечены организации ООО «Дом-Строй» и ООО «Транс-логистик», (учредители ООО «Дом-Строй» и ООО «Транс-Логистик» являются лица взаимосвязанные с ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп» ИНН <***>.)

Согласно представленным ООО «Строительный двор» доверенностям, отраженным в товарных накладных, на получение ТМЦ, выписанным ООО СУ «Сельстрой», ФИО11, Кайзер В.В., ФИО12, ФИО13, осуществляющие получение ТМЦ от ООО «Строительный Двор», трудоустроены в организациях ООО «МСК», ООО «Дом-Строй», ООО «ТрансЛогистик», учредителями которых являлись лица, взаимосвязанные с ООО «УК «АРСИБ» Холдинг Групп», - ФИО14 и ФИО15, которые также являлись учредителями ООО «Дубынское»-учредителя ООО «Шабановское МПО».

Доставка строительных материалов от ООО «Транс-Логистик и ООО «Дом- Строй» осуществляется до места регистрации ООО СУ «Сельстрой».

Однако как указано выше, в проверяемый период ООО СУ «Сельстрой» не располагалось по месту государственной регистрации, следовательно, возможности принять строительный материал для последующей транспортировки на строительный объект не имелось. Помимо того, ООО СУ «Сельтрой» не имеет в собственности складских помещений, а взаимоотношения, связанные с арендой складских помещений Инспекцией не были установлены в ходе проведения проверки. Следовательно, ООО СУ «Сельстрой» не обладало возможностью хранения строительных материалов для их последующей перевозки.

Инспекцией проведен анализ полученных, в ходе ВНП, свидетельских показаний в соотношении с видами работ, заявленными в актах о приемке выполненных работ, в результате которого правомерно установлено, что из 42 видов работ, свидетели не подтверждают выполнение 36 видов работ в проверяемый период.

Относительно 6 видов работ, а именно: -Ремонта кровли; -Отделки помещений дома для специалистов;-Установки дверей и окон; -Монтажа водоснабжения и водоотведения; -Работы по отделке помещений и кровли общежитий; -Ремонта кровли с использованием 7-волнового шифера и шиферных гвоздей, Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ произведены допросы работников ООО «Шабановское МПО», которые сообщили следующее:

- ФИО16 (протокол допроса №106 от 05.04.2021) – с 01.01.2017 управляющий ООО «Шабановское МПО» - сообщил, что текущий ремонт на зерновых складах в с. Шабаново в 2017-2020 годах выполняли своими силами, объемных работ не проводилось, новую площадку для транспорта зерноскладов не делали, была старая, ремонт кровли весовой и зерноскладов в селе Шабаново с 2017 года по настоящее время не проводился. Свидетель также показал, что никакие ремонтные работы в общежитии в с. Шабаново с 2017 года не проводились, как свидетель приехал, так и живет в общежитии, где никто ничего не делал. ООО «Сельстрой» и его руководитель свидетелю не знакомы;

- ФИО17 (протокол допроса №251 от 19.11.2021) - главный инженер ЗАО «Шабановское МПО» (реорганизовано в ООО «Шабановское МПО») в 2015 году - сообщил, что, здание общежития, расположенного в с. Шабаново находится на первом этаже офисного здания ООО «Шабановское МПО», вход с другой стороны здания не как заходить в контору, ремонт здания общежития выполняли в 2015-2016 годах, делали канализацию, окна заменяли на пластиковые, водопровод по квартирам проводили, делали замену дверей, оштукатуривание стен, покраску, побелку или оклеивание обоями стен; производилась заливка железобетоном или замена фундамента у здания, устройство наружной канализации в общежитии, вокруг здания заливали фундамент. Свидетель также пояснил, что на территории зерносушильного комплекса ООО «Шабановское МПО» в с. Шабаново заливку полов и отмостку в двух зерноскладах делали в 2015-2016. В эти же годы была осуществлена обшивка профлистом зерноскладов в д. Новодеревенская;

- ФИО18 (протокол допроса №264 от 01.12.2021 ) - главный энергетик ЗАО «Шабановское МПО» в 2015 году, ООО «Шабановское МПО» в 2018-2019 годах - сообщил, что обслуживал зерносклады и базы МТМ. Свидетель показал, что в доме для специалистов в с. Шабаново в период с 2015 года по 2020 год электрику он не устанавливал, там нет электричества, в указанном здании делали ремонт, но не доделали, и оно не пригодно для жилья, также сообщил, что в д. Новодеревенская общежитий нет, есть общежитие в с. Окуневское, в котором до 2015 года были осуществлены работы по устройству стяжки пола, оштукатуривание стен, замена дверей, отделка помещений общежития для механизаторов, ремонтом водоснабжения и водоотведения с монтажом, отделкой помещений. Относительно работ на зерноскладах свидетель указал, что текущий ремонт делали всегда, которым занимался ФИО7, он же привозил бригаду рабочих строителей из таджиков ;

- ФИО19 (протокол допроса №274 от 14.12.2021) - с 01.03.2019 по настоящее время механик ООО «Шабановское МПО» - сообщил, что строительные и ремонтные работы на территории зерносушильных комплексов, в общежитиях в д. Новодеревенское, с. Окуневское, на базах МТМ в с. Шабаново, д. Новодеревенское, с. Окуневское в 2019-2020 годах не проводились;

- ФИО20 JI. А. (протокол допроса №47 от 20.02.2021, №58 от 05.04.2022 - с 01.01.2017 по 31.12.2020 кладовщик ООО «Шабановское МПО» - пояснила, что работала на зерноскладах в с. Шабаново. За период с 2017 года по 2020 год никакие ремонтные работы на зерноскладах не выполнялись. Замену окон и дверей не осуществляли. Строительство и ремонт ангаров на территории зерноскладов не проводили. Все ремонтные работы как были сделаны при старом хозяине, так все и стоит, из нового на территории зерносклада появился только зерносушильный комплекс. Если на территории зерносклада необходимо было сделать какой-то небольшой ремонт, что-то подлатать, то привлекали для этого разнорабочих ООО «Шабановское МПО». Забор на территории зерносклада за период с 2017 года по настоящее время не менялся ;

- ФИО21, (протокол допроса №261 от 26.11.2021) в проверяемый период работающий трактористом в ООО «Шабановское МПО», сообщил, что летом проживает в здании общежития в с. Шабаново, в котором в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ремонтные работы не выполнялись. Свидетель также показал, что в указанный период ремонтные работы в доме для специалистов и на территории зерносушильного комплекса в с. Шабаново не выполнялись.

Аналогичные показания относительно проведения ремонтных работ в здании общежития в с. Шабаново дал ФИО22 (протокол допроса №268 от 03.12.2021) - тракторист ООО «Шабановское МПО» и бухгалтер ФИО23 ФИО22 также сообщил, что в д. Новодеревенская общежитий нет, есть общежитие в с. Окуневское, в котором в конце 2020 года начале 2021 года ремонтировали отопительные котлы и канализацию, другие строительные работы за период с 2015 года по 2020 год не проводили.

- ФИО23 (протокол допроса №254 от 23.11.2021) дополнительно сообщила, что ремонт делали еще во время ЗАО «Шабановское МПО», а именно в 2012-2013 годах производили замену окон на пластиковые, меняли двери, водопровод и канализацию, оштукатуривали стены, красили, белили или оклеивали обоями, делали устройство наружной канализации ;

- ФИО24 (протокол допроса №134 от 30.04.2021) - с 2017 года до июля 2019 года механизатор ООО «Шабановское МПО» - показал, что в период его работы ремонтные работы на зерновых складах и на базе МТМ в с. Шабаново, д. Новодеревенская не проводились, на складах делалась только побелка, которую осуществляли работники склада;

- ФИО25 (протокол допроса №21 от 29.01.2021) - с февраля 2019 года газоэлектросварщик ООО «Шабаноское МПО» -сообщил, что на базе МТМ в с. Шабаново он с работниками общества занимался заменой ворот в гараже и в самом МТМ. Непосредственно он варил ворота из материала, который был куплен по заказу инженера ФИО26 Ремонтных работ по водоотведению проведено не было. Отсыпку делали также сотрудники ООО «Шабановского МПО», Камазами возили щебень и строительный мусор для укладки на территории, чтобы не было грязи, трактор тоже был ООО «Шабановское МПО» ;

- ФИО27, (протокол допроса №40 от 19.02.2021, №248 от 10.11.2021) с ноября 2018 года и по настоящее время работающая руководителем группы оперативного учета ООО «Шабановское МПО», на вопрос: «Кто занимался строительством перегородки зерносклада в с. Шабаново?» сообщила, что все складские помещения в виде арочников, и там нет никаких перегородок.

Таким образом, из протоколов допроса указанных лиц следует, что заявленные в представленных Обществом документах работы в проверяемый период не осуществлялись, а были выполнены либо ранее, либо позднее силами работников Общества.

Инспекцией так же осуществлены допросы должностных лиц ООО СУ «Сельстрой» которые сообщили следующее:

Протокол допроса прораба ООО СУ «Сельстрой» ФИО28 (протокол допроса №113 от 09.06.2021) не содержит показаний о действительном выполнении строительно-монтажных работ на территории ООО «Шабановское МПО». Так, ФИО28 пояснил, что являлся ответственным на всех объектах ООО СУ «Сельстрой», и подтвердил выполнение строительно-монтажных работ. Однако на все вопросы, касающиеся работников ООО СУ «Сельстрой», отвечал, что не помнит их Ф.И.О., так как они являлись иностранными гражданами. При этом, согласно показаний самого, ФИО28, он в течение продолжительного времени работал каждый день со своими подчиненными, давал им указания, составлял табели учета рабочего времени на работников и отправлял их в г. Тюмень по электронной почте ФИО29 (протокол допроса от 09.06.2021 № 113, вопрос № 23).

На вопросы о материалах, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, свидетель пояснял, что использовались материалы заказчика, что не соответсвует действительности, так как ООО «Шабановское МПО» не предоставляло ООО СУ «Сельстрой» материалы для строительства и ремонта, (протокол допроса от 09.06.2021 № 113, вопрос №79).

Согласно показаний исполнительного директора ООО СУ «Сельстрой» ФИО29, отраженным в протоколе допроса от 28.05.2021 № 174, установлено, что свидетель не информирован о выполнении строительно-монтажных работ. Исполнительному директору организации не известен юридический адрес организации, неизвестно, есть ли имущество в собственности организации; где находятся документы и отчетность, свидетель пояснить не смог. Из сотрудников свидетель назвал только четырех человек при численности 30 работников в 2019 году. В ответ на вопрос №23, №22, про основных покупателей назвал только ООО «Окуневское» и поставщиков, которые поставляли материалы для ООО «Окуневское», остальных контрагентов ООО СУ «Сельстрой» за период с 2017 по настоящее время, в том числе ООО «Шабановское МПО», свидетель не указал. Свидетель в своих показаниях несколько раз упоминал организацию ООО ПКФ «Мобилпромстрой», как субподрядчика ООО СУ «Сельстрой», однако согласно расчетному счету ООО СУ «Сельстрой» взаимоотношения с указанным субподрядчиком в 2018-2020 годах отсутствуют. Свидетель также пояснил, что для выполнения строительно-монтажных работ ООО СУ «Сельстрой» располагало своими сотрудниками, порядка 10 человек, остальной персонал привлекался из числа субподрядчиков. Из всех сотрудников, выполняющих работы на объектах в с. Шабаново, свидетель назвал только ФИО28 Где проживали сотрудники ООО СУ «Сельстрой» при выполнении работ для ООО «Шабановское МПО» - свидетелю неизвестно.

Таким образом, свидетели, в т.ч. должностные лица ООО СУ «Сельстрой» не располагают информацией о контрагентах организации, о работниках, с которыми работали ежедневно и непосредственно взаимодействовали на объектах, о материалах, используемых при производстве работ на объектах ООО «Шабановское МПО».

На основании вышеизложенного, налоговым органом обоснованно сделаны выводы об использовании ООО «Шабановское МПО» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО СУ «Сельстрой» в целях получения налоговой экономии путем неправомерно заявленного налогового вычета, что повлекло доначисление НДС в размере 1 629 477,07 руб.

Относительно взаимоотношений ООО «Шабановское МПО» и ООО «Курган Строй» установлено следующее.

ООО «Курган-Строй» поставлено на налоговый учет 08.02.2017. В проверяемом периоде ООО «Курган-Строй» применял общую систему налогообложения. (ОСНО).

Юридический адрес: <...>, который совпадает с адресом места нахождения ООО «УК «АРСИБ» Холдинг Групп», (диск, Папка №14 «Выписки ЕГРЮЛ»).

По месту регистрации ООО «Курган-Строй», а так же месту нахождения обособленного подразделения проведены осмотры места нахождения юридического лица. Согласно протокола осмотра №71 от 28.03.2019 проведен осмотр по адресу государственной регистрации: <...>/1. Согласно протокола осмотра следует, что установить местонахождение ООО «Курган-Строй» не удалось, сотрудников ООО «Курган-Строй» на месте не имеется что подтвердил представитель ООО «Континет», ФИО30

Так же 24.04.2019 осуществлен осмотр обособленного подразделения по адресу <...>. Из протокола осмотра б/н от 24.04.2019 года следует, что признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Курган-Строй» не установлено, на фасаде здания отсутствует вывеска на именованием юридического лица а так же графиком работы. Должностные лица и сотрудники организации на месте проведения осмотра отсутствуют.

Согласно протокола осмотра №2472 от 03.10.2019 осуществлен повторный осмотр адреса государственной регистрации ООО «Курган-Строй» в связи с миграцией в ИФНС России по г.Тюмени №3 с 05.09.2019. Адресом государственной регистрации является <...>. Протоколом осмотра не установлено что ООО «Курган-Строй» осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, ООО «Курган-Строй» не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности, не располагается по месту государственной регистрации, сведения о государственной регистрации, содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверны.

Основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий».

Учредителями ООО «Курган-Строй» в проверяемом периоде являлись ФИО8 с даты регистрации и до 18.07.2019, ФИО31 с 27.12.2019 по 02.07.2020, с 03.07.2020 - ФИО32 с долей участия 1% и ООО «Меридиан» ИНН <***> с долей участия 99%.

Директором организации с даты регистрации и до 29.07.2019 являлся ФИО8, с 29.07.2019 - ФИО33

Объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности за ООО «Курган-Строй» не зарегистрированы.

За 2018 год представлено 140 справок по форме 2-НДФЛ, за 2019 год - 186 справок, за 2020 год - 107 справок, (диск, Папка №13 «Справки 2НДФЛ»)

За период с 2018 по 2020 год ООО «Курган-Строй» предоставляло следующую налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость: (диск, Папка № 15 «Декларации НДС»)

-1кв. 2018 году к уплате 189 079 рублей, 2кв. 2018 года к уплате 247 522 рублей, Зкв. 2018 года к уплате 330 927 рублей, 4 кв. 2018 года к уплате 366 017 рублей;

-1кв. 2019 года к уплате 737 577 рублей, 2кв. 2019 года к уплате 244 860 рублей, 3 кв. 2019 года к уплате 648 623 рублей, 4 кв. 2019 года к уплате 753 181 рублей;

-1кв. 2020 года к уплате 726 897 рублей, 2 кв. 2020 года к уплате 697 362 руб., 3 кв. 2020 года к уплате 704 543 рублей, 4 кв. 2020 года к уплате 301 153 руб.

На основании представленных Обществом и ООО «Курган-Строй» документов установлено, что между ООО «Шабановское МПО» (Заказчик) и ООО «Курган-Строй» (Подрядчик) 03.06.2018 заключен договор подряда № 115/92-18, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство в период с 01.07.2018 по 31.12.2019 с использованием материалов Подрядчика выполнить работы по строительству склада и ремонту существующих складов, расположенных по адресу: Тюменская обл., Омутинский район, село Шабаново.

Стоимость работ составила 10 262 451.20 руб., в том числе НДС - 1 646 841.20 руб. Оплата произведена ООО «Шабановское МПО» в сумме 9 888 438.64 руб.

Согласно п.6.9 договора подряда от 30.06.2018 № 115/92-18 работы считаются выполненными после представления и подписания полного пакета исполнительной документации, включающей:

- акты приема выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- счет-фактуру на выполненные работы согласно форме КС-3 (с указанием объекта, номера и даты договора, вида выполняемых работ);

- акты на скрытые работы (по видам работ в соответствии с требованиями СНиП)

- документы, удостоверяющие качество применяемых материалов и комплектующих изделий (ТУ, паспорта, сертификаты);

- акты освидетельствования работ;

- журналы общих и специальных работ (в зависимости от вида выполненных работ).

Фактически, от ООО «Курган-Строй» в Инспекцию представлены только локально сметные расчеты, акты приема выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3,счета-фактуры на выполненные работы, что следует из поручения об истребовании документов № №2.7-61/368 от 24.04.2020.

Из представленных документов следует, что между сторонами составлено три акта о приемке выполненных работ, в которых перечислено 14 видов работ, в числе: разработка грунта, уплотнение грунта катками, устройство закладных деталей, устройство фундаментных плит, монтаж каркасов ворот большепролетных зданий.

В подтверждение принятых к учету расходов и заявленных вычетов по НДС ООО «Шабановское МПО» представлены только договор, счета-фактуры акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локальные сметные расчеты.

Из представленныхдокументов не представляется возможным установить фактический адрес места осуществленных работ.

В документах имеется указание на строительство склада в семеноводческом комплексе по адресу: ул. Шабановская 11, с. Шабаново, Омутинский район, Тюменской области, а также на строительство склада и ремонт существующих складов по адресу: с. Шабаново, Омутинский район, Тюменская области.

Однако по адресу: ул.Шабановская 11, с.Шабаново, Инспекцией в ходе проведения осмотров не установлено нахождение складских помещений, по указанному адресу находится двухэтажное кирпичное здание. При входе в здание имеется вывеска ООО «Шабановское МПО» с расписанием режима работы. На втором этаже находятся кабинеты без вывесок, без нумерации кабинетов. Осмотром установлено, что здание занято офисными помещениями ООО «Шабановское МПО» и ООО «Подволошиномолоко». Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра №31 от 14.10.2021.

Иные документы, сметы, дефектные ведомости и т.п., позволяющие идентифицировать, в каких именно помещениях, по какому адресу, какие виды работ проводились и в каких объемах, сторонами спорной сделки не представлено.

Как установлено в ходе осмотра (протоколы от 14.10.2021 №31, от 12.11.2021№ 36, от 12.11.2021 № 37), по адресу ул. Шабановская, 11, с. Шабаново, Омутинский район, Тюменская обл. находится двухэтажное офисное здание, на первом этаже расположено общежитие для специалистов, на втором этаже расположен офис ООО «Шабановское МПО», никаких складов по адресу не обнаружено.

Согласно протоколам осмотров, а также инвентаризационной описи основных средств ООО «Шабановское МПО» оть19.10.2021 № 1, в собственности Общества находится 18 складов для зерна, в том числе:

- семь расположено на зерносушильном комплексе по адресу: <...> (шесть складов на территории зерносушильного комплекса, огражденной забором, один склад расположен возле забора зерносушильного комплекса); три находятся при въезде в село Шабаново; три - в селе Подволошино; пять - в селе Омутинское.

Из протокола от 09.11.2021 № 244 допроса ФИО17, работавшего в 2015 году в ЗАО «Шабановское МПО» главным инженером, установлено, что до 2015 года в с. Шабаново находилось 11 складов под зерно, из которых 6 находилось на территории по адресу: ул. Шабановская, 43, 1 склад находился рядом с территорией ул. Шабановская, 43, 3 склада находились при въезде в с. Шабаново и 1 - на территории фермы в с. Шабаново.

Из протокола допроса от 05.04.2022 № 58, ФИО20 JI. А. - кладовщика ООО «Шабановское МПО», работавшей на складах с. Шабаново, следует, что в 2018-2020 годах новые зерносклады (ангары) не строились.

Управляющий ООО «Шабановское МПО» ФИО16, в период с 2017 по 2020., на вопрос об осуществлении каких-либо работ на территории ООО «Шабановское МПО» сообщил, что осенью 2020 года построили силосники, строили Пектус, больше никакие строительные работы не осуществлялись.

Таким образом, факт строительства в проверяемом периоде зерносклада силами спорного контрагента в с. Шабаново не подтвержден.

В ходе проведения проверки ООО «Курган-Строй» представлены документы и информация о том, что строительные работы на территории ООО «Шабановское МПО» выполнены силами ИП ФИО34 ИНН <***>, ООО ПФ «МобилПромСтрой» ИНН <***>.

Поставщиками материалов являлись ООО «ЭНКИ Металлобаза» (арматура, гвозди, лист ГК), ЗАО «Заводоуковский КСМ» (бетон); ИП ФИО35 (доска). Указанное следует из ответа №112-НК ООО «Курган-Строй» на требование о предоставлении документов №3487 от 02.02.2022.

Управляющий ООО «Шабановское МПО» ФИО16 не подтвердил строительство новых складов в период с 2017-2020 годы. 333

Таким образом, по представленным налогоплательщиком в ходе проверки документам, невозможно идентифицировать, строительство какого именно склада осуществляло ООО «Курган-Строй» на территории с. Шабаново, все склады, находящиеся на территории ООО «Шабановское МПО», построены ранее проверяемого периода, при этом показания свидетелей опровергают выполнение строительно-монтажных работы на территории ООО «Шабановское МПО».

В ходе проверки ООО «Курган-Строй» пояснило, что работы на объектах ООО «Шабановское МПО» выполнялись силами субподрядных организаций: ИП ФИО34 ИНН <***> и ООО ПФ «МобилПромСтрой» ИНН <***>.

Инспекцией исследована возможность выполнения СМР субподрядчиками, привлеченными ООО «Курган-Строй».

Согласно представленным документам, ИП ФИО34 выполняет работы по устройству монолитной фундаментной плиты со стенками, устройство закладных деталей. Согласно акту выполненных работ от 01.11.2018 № 1 (период выполнения работ 23.08.2018-01.11.2018) стоимость работ составила 1 060 000 руб. без НДС.

ООО ПФ «МобилПромСтрой», согласно представленным документам, осуществляет работы по монтажу бескаркасного арочного здания, в том числе изготовление и монтаж металлоконструкций, ворот распашных (с калиткой), ворот распашных (без калитки), торцевых стен, арочного свода, устройство бокового воротного портала.

Согласно акту выполненных работ от 02.04.2019 № 1 (период выполнения работ 10.09.2018-02.04.2019) стоимость работ составила 2 916 291 руб., в том числе НДС - 486 048.50 руб.

Таким образом, стоимость работ, переданных ООО «Курган-Строй» на субподряд, составила 3 976 291 руб., в то время как стоимость договора подряда от 30.06.2018 №115/92-18, заключенного между ООО «Шабановское МПО» и ООО «Курган-Строй», составляет 10 262 451 руб.

Указанная разница в цене работ, предъявленных субподрядчиками подрядчику и подрядчиком - заказчику с наценкой подрядчиком в 39%, не характерна при осуществлении реальных финансово-хозяйственных отношений.

Фактов выполнения объема работ на оставшуюся СУММУ В размере 6 286 160 руб. иными субподрядными организациями, либо самостоятельно ООО «Курган- Строй». не установлено, налогоплательщиком документально не подтверждено.

Инспекцией установлено, что всего ООО «Курган-Строй» должен был приобрести и передать соответственно в адрес Общества 12 видов строительных материалов, отраженных в актах о приемке выполненных работ, в том числе: песок строительный, щебень фр. 40-70мм, доски обрезные, сварные конструкции в количестве 19.2 тонн, закладные детали в количестве 0.2 тонн, сварные конструкции в количестве 7.9 тонн, профилированный оцинкованный лист 37.5 тонн.

Исходя из анализа расходной части ООО «Курган-Строй», приобретены лишь песок строительный и бетон, приобретение иных материалов, в том числе конструкций формально возводимых складских помещений, Инспекцией в ходе проверки не установлено.

Между ООО «Курган-Строй» и ИП ФИО34 составлен акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 1 на сумму 466 200 руб. без НДС, согласно которому ИП ФИО34 выполнены работы, связанные с устройством основания песчаного и щебеночного, а также устройство плиты с подъездными зонами, на объекте «Ферма КРС» по адресу Омутинский район, с. Шабаново.

Налоговым органом с целью подтверждения действительного выполнения работ в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение от 02.02.2022 № 6 в ИНФС России по г. Тюмени № 1 о проведении допроса ФИО34 Поступил ответ с протоколом допроса от 14.02.2022 № 91, из которого следует, что ИП ФИО34 подтвердил выполнение СМР по адресу ул. Шабановская, 11. ъ

Как указывалось выше, по указанному адресу отсутствуют складские помещения, что подтверждается протоколом осмотра от 12.11.2021 № 36.

Из анализа операций по расчетному счету ИП ФИО34 за 2018 год следует, что денежные средства по договору от 09.11.2018 № 234/КСТ-18 в сумме 273 060 руб. поступили на расчетный счет <***> и в тот же день перечислены ФИО34 с назначением платежа «обязательства по перечислению заработной платы». Аналогично обналичены ФИО34 денежные средства, поступившие от ООО «Курган-Строй» 28.12.2018 в сумме 70 000 руб., 29.12.2018 - в сумме 49 000 руб. ъ

Денежные средства, поступившие 11.09.2018 в размере 200 000,00 руб., перечислены на следующий день с назначением платежа «для открытия депозитного счета», 180 000,00 руб., поступившие 02.11.2018, в тот же день переведены с таким же назначением платежа. Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении поступивших 30.11.2018 денежных средств в сумме 200 000 руб., 05.12.2018 - в сумме 542 000 руб.

Таким образом, всего за 2018 год с назначением платежа, указывающего на выполнение СМР на объекте, расположенном в с. Шабаново, в адрес ИП ФИО34 поступило от ООО «Курган-Строй» 1 588 200 руб., которые обналичены ИП ФИО34, при этом не произведены платежи, свидетельствующие и приобретении строительных материалов для целей выполнения обязательств перед ООО «Курган-Строй».

Учитывая изложенное, ИП ФИО34 не имел возможности выполнить строительно-монтажные работы на территории ООО «Шабановское МПО», при этом, необходимость в приобретении строительного материала у ИП ФИО34 отсутствовала, поскольку ООО «Курган-Строй» предоставил давальческий материал, что подтверждается ведомостью переработки давальческого материала к договору подряда от 09.11.2018 № 234/КСТ-18.

Согласно документам, имеющимся в материалах проверки, ООО ПФ «МобилПромСтрой» выполняло для ООО «Курган-Строй» работы, связанные с монтажом бескаркасного арочного здания на объекте «Семеноводческий комплекс, расположенный по адресу: с. Шабаново, ул. Шабановская, 11, при этом как установлено Инспекцией, склады по указанному адресу отсутствуют.

При анализе всех актов выполненных спорных работ, схожих наименований с наименованиями выполняемых работ содержащихся в актах о приемке выполненных работ от ООО «Шабановское МПО» в ООО «Курган-Строй» и далее в ООО ПФ «МобилПромСтрой», не установлено, следовательно, спорные работы ООО ПФ «МобилПромСтрой» не выполнялись.

Инспекцией проведен анализ материалов, закупаемых ООО ПФ «МобилПромСтрой», используемых при строительства здания зернохранилища, по результатам которого установлено, что ООО ПФ «МобилПромСтрой» в проверяемом периоде приобретались металлоконструкции корпуса коровника у ООО «Завод МиКС» в рамках договора поставки №Э-06/20 от 06.04.2020 года осуществлено приобретение по спецификации №1 от 06.04.2020 металлоконструкций корпуса коровника размером 21,0x70,0x3,2 на общую сумму 4 500 000 рублей.; приобретение иных конструкций не установлено.

Кроме того, инспекцией проанализированы все Заказчики, в адрес которых ООО «Курган-Строй» выполнял работ, в результате установлено, что основными заказчиками являются организации, входящие в холдинг компании «Арсиб».

Установлены факты использования расчетного счета ООО «Курган-Строй» должностными лицами ООО «УК «АРСИБ» Холдинг Групп», (указанные факты ранее отражены также и по взаимоотношениям между ООО «Шабановское МПО» и ООО СУ «Сельстрой»).

На основании вышеизложенного, налоговым органом обосновано доначислен НДС по взаимоотношениям с ООО «Курган-Строй» в размере 1 646 841.20 руб.

Относительно взаимоотношений между ООО «Шабановское МПО» и ООО «Бизнес Проект» установлено следующее.

ООО «Бизнес-Проект» поставлено на налоговый учет 25.01.2006. В проверяемом периоде налогоплательщик применял общую систему налогообложения

С 10.08.2022 в отношении юридического лица введена процедура банкротства – наблюдение.

Основной заявленный вид деятельности «Выращивание зерновых культур».

Учредителем и руководителем ООО «Бизнес-Проект» в проверяемом периоде являлся ФИО36 ИНН <***> (в 2018 году получал заработную плату еще в 3 организациях, в 2019-2020 годах - еще в одной).

Объекты недвижимого имущества и транспортные средства в собственности за ООО «Бизнес-Проект» не зарегистрированы. В собственности имеется один земельный участок.

За 2018-2020 годы справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не представлены.

Согласно протоколу осмотра от 27.08.2021 б/н ООО «Бизнес-Проект» по юридическому адресу: <...> не находится.

Согласно протоколу осмотра от 06.04.2022 № 334 по новому юридическому адресу при неоднократном выезде по адресу 625030, Россия, <...> Инспекцией также не установлено местонахождение ООО «Бизнес-Проект». За период с 2018 по 2020 год ООО «Бизнес Проект» предоставляло следующую налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость:

-1 кв. 2018 году к уплате 5 491 рублей, 2кв. 2018 года к уплате 5 491 рублей, Зкв. 2018 года к уплате 5 491 рублей, 4 кв. 2018 года к уплате 10 608 рублей;

-1 кв. 2019 года к уплате 1 707 рублей, 2кв. 2019 года к уплате 4 773 рублей, 3 кв. 2019 года к уплате 4 983 рублей, 4 кв. 2019 года к уплате 3 271 рублей;

-1кв. 2020 года к уплате 7 587 рублей, 2 кв. 2020 года к уплате 3 139 рублей, 3 кв. 2020 года к уплате 79 391 рублей, 4 кв. 2020 года к уплате 1 041 рублей.

В ходе проведения ВНП, как Общество так и ООО «Бизнес Проект» на требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО «Бизнес-Проект» и ООО «Шабановское МПО», документы в рамках требования о предоставлении документов № 2.5-62/810 от 22.11.2021 представлены не в полном объеме.

А именно отсутствует: договор, товарно-транспортные накладные, сертификаты на качество зерна, акты сверки взаимных расчетов, доверенности не представлены, счета-фактуры (УПД).

Не представлены по требованию и пояснения от ООО «Бизнес-Проект» о производителе товара, транспорте, на котором перевозился товар, адресах погрузки и разгрузки товара.

При анализе представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Шабановское МПО» приобретало у ООО «Бизнес-Проект» пшеницу и овес.

При сравнительном анализе товарных накладных, представленных ООО «Шабановское МПО» и ООО «Бизнес-Проект», налоговым органом установлено, что часть документов, как со стороны поставщика ООО «Бизнес-Проект», так и со стороны покупателя ООО «Шабановское МПО», подписывал ФИО7 - руководитель ООО «Шабановское МПО» - на основании доверенности от 29.12.2018 № 7-19, выданной ООО «Бизнес-Проект».

Таким образом, отпуск и прием зерновых культур от лица ООО «Бизнес- Проект» осуществлял руководитель ООО «Шабановское МПО».

Установлено, что ООО «Бизнес-Проект» имеет лицензию на право использования СКЗИ «КриптоПроС8Р» в составе сертификата ключа с правом использования программ для ЭВМ для управления Сертификатом по тарифному плану «Электронная подпись 3.0».

Электронный ключ был получен по доверенности ФИО37 ИНН <***>, который согласно справкам по форме 2-НДФЛ с февраля 2020 года по декабрь 2021 года получал заработную плату в ООО «УК «АРСИБ Агро» ИНН <***>, управляющей компании ООО «Шабановское МПО», следовательно, денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «Бизнес-Проект», в действительности распоряжались должностные лица ООО «УК «АРСИБ Агро».

В материалах проверки имеется доверенность от 15.08.2014 № 72АА0573843, согласно которой ООО «Бизнес-Проект» уполномочивает ФИО38, ФИО39 быть представителями общества в Федеральной налоговой службе и ее территориальных подразделениях.

При этом установлено, что ФИО38 в проверяемом периоде ежемесячно получал заработную плату в ООО «УК «АРСИБ» Холдинг Групп», ФИО39 в проверяемом периоде ежемесячно получал заработную плату в ООО «ГАС» ИНН <***>.

При этом, в ходе проверки установлено, что ООО «Бизнес-Проект» самостоятельно не занималось выращиванием зерновых культур, имеющийся в собственности земельный участок сдан в аренду ООО «Земля» ИНН <***> в 2016 году, согласно Договора аренды №1 от 01.09.2016.

При этом установлено, что часть счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Бизнес-Проект» за аренду земли, подписаны со стороны ООО «Бизнес- Проект» ФИО7

Таким образом, инспекцией правомерно установлено, что в деятельности ООО «Бизнес-Проект» принимали участие сторонние лица, не являющиеся работниками юридического лица, при этом входящие в группу компаний холдинга «АРСИБ», что указывает на не осуществление ООО «Бизнес-Проект» самостоятельной предпринимательской деятельности.

При анализе расчетных счетов ООО «Бизнес-Проект» Инспекцией установлено, что ООО «Шабановское МПО» перечислило в ООО «Бизнес-Проект» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 денежные средства в размере 52 852 315 руб., в том числе за 2019 год - 8 590 000.00 руб., за 2020 год - 44 262 315 руб.

Поступившие от ООО «Шабановское МПО» денежные средства далее перечисляются организациям, входящим в холдинг «АРСИБ» или взаимозависимым с ООО «Шабановское МПО» лицам.

Также в ходе ВНП, на основании анализа расчетного счета ООО «Бизнес- Проект», установлено, что поставщиками зерна, согласно счетам-фактурам и товарным накладным, ООО «Бизнес-Проект» приобретало зерно у организаций, входящих в холдинг ООО «УК «АРСИБ Агро».

При истребовании документов контрагентами ООО «Бизнес-Проект» не представлены документы, раскрывающие и подтверждающие движение товара (место погрузки, разгрузки, транспортное средство), лиц отпускающих, перевозивших и принимающих товар, следовательно, факт поставки товара документально не подтвержден.

Инспекцией, в ходе ВНП, проведены мероприятия по установлению обстоятельств приобретения ООО «Бизнес-Проект» реализуемого зерна, а также исследован вопрос самостоятельного выращивания зерновой продукции, а именно: От Администрации Юргинского Муниципального района Тюменской области ИНН <***> получены сведения о том, что ООО «Бизнес-Проект» сельскохозяйственную деятельность на территории района не ведет, соответственно, отчет о финансово-экономическом состоянии в администрацию не представляет.

Вместе с тем, во временное пользование в ООО «Бизнес-Проект» передан земельный участок с кадастровым номером 72:20:0202001:139 для выращивания зернобобовых культур, при этом данный участок в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 передан в субаренду в адрес ООО «Земля» ИНН <***>.

Согласно документам, предоставленным ООО «Земля» ИНН <***>, между сторонами был заключен договор аренды от 01.09.2016 № 1, за период с 2018 по 2020 годы ООО «Земля» перечислило в рамках вышеуказанного договора денежные средства в размере 600 000 руб.

Приведенные обстоятельства и факты также подтверждают, выводы инспекции, согласно которым ООО «Бизнес-Проект» самостоятельно не занималось выращиванием зерновой продукции, при этом, возможность реализации собственной продукции или приобретенной у иных контрагентов, в адрес ООО «Шабановское МПО» у ООО «Бизнес-Проект» отсутствовала, поскольку, относительно приема формально реализованного зерна от ООО «Бизнес-Проект» кладовщик ООО «Шабановское МПО» ФИО20 JI. А. пояснила (протокол допроса от 05.04.2022 № 58), что поступление зерна на склад ООО «Шабановское МПО» осуществлялось только с полей организации по талонам комбайнеров, выбытие зерна со склада она всегда оформляла товарно-транспортной накладной, которую изготавливала в трех экземплярах (один экземпляр товарно-транспортной накладной кладовщик отдавала в бухгалтерию, второй отдавала водителям, а третью оставляли на посту охраны при выезде машины со склада); водителями, осуществляющими перевозку зерна, являлись сотрудниками ООО «Шабановское МПО», либо сотрудниками холдинга; в холдинг входили Першино, Боровлянка, Северный Вагай, а также другие; ООО «Бизнес- Проект» свидетелю не знакомо, поступлений зерновой продукции от такой организации не было.

Неоднократно свидетель при проведении допроса уточняла, что прием зерна в ООО «Шабановское МПО» осуществляется исключительно с полей ООО «Шабановское МПО». (протокол допроса от 05.04.2022 № 58 вопросы № 2,7,11,12,14).

С целью выяснения обстоятельств привлечения сотрудников ООО «Шабановское МПО» для осуществления грузоперевозок налоговым органом осуществлены допросы водителей, трудоустроенных в ООО «Шабановское МПО».

Согласно протоколу допроса от 07.04.2022 № 60 ФИО40, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года свидетель трудоустроен в ООО «Шабановское МПО» в должности водителя на автомобиле Камаз гос. номер Н8540Н72, занимался перевозкой зерна с полей на посевную, а также с уборочных на зерносклады. При перевозке зерна свидетель расписывался в товарно-транспортной накладной.

Водитель ООО «Шабановское МПО» ФИО41 пояснил (протокол допроса от 05.04.2019 № 59), что в 2019-2020 годах был водителем бензовоза, возил дизтопливо, заправлялся на базе МТМ с. Шабаново и развозил для заправки сельхозтехники, которая находилась на полях возле с. Окуневское и с. Шабаново, перевозкой зерновой продукции не занимался, (диск, Папка №7 «Протоколы допросов»)

Из показаний свидетелей следует, что при поступлении или выбытии зерна или зерновой продукции со складов ООО «Шабановское МПО» в обязательном порядке составлялась товарно-транспортная накладная. При этом должностные лица ООО «Шабановское МПО», ответственные за прием и выбытие зерна со складов, в ходе проведения допросов показали, что поступление зерна на склады ООО «Шабановское МПО» проходило исключительно в рамках уборочной кампании с полей.

На основании вышеизложенного, инспекцией доказано, что ООО «Бизнес-Проект» не осуществлялась деятельность, связанная с приобретением и последующей перепродажей зерна и зерновой продукции, документооборот между Обществом и ООО «Бизнес-Проект» составлен формальным, следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен НДС по взаимоотношениям с ООО «Бизнес-Проект» в размере 4 128 859.96 руб.

Относительно взаимоотношений между ООО «Шабановское МПО» и ООО «Ом-Агро» установлено следующее.

ООО «ОМ-Агро» поставлено на налоговый учет 08.02.2017, исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2020. В проверяемом периоде налогоплательщик применял общую систему налогообложения.

Основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». Объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в собственности за ООО «ОМ-Агро» не зарегистрированы.

Среднесписочная численность по состоянию на 01.03.2017 - 1 чел., на 01.01.2018-0 чел., на 01.01.2019 - 91 чел., на 01.01.2020 - не представлены.

За 2017, 2019, 2020 годы справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не представлены. За 2018 год представлены справки на 211 человек.

Учредителем и руководителем ООО «ОМ-Агро» в проверяемом периоде являлся ФИО8 ИНН <***>.

В ходе проведения допроса руководителя ФИО8, Инспекцией устанволено, что ФИО8 в действительности не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, не принимал управленческих решений, не занимался поиском контрагентов и трудоустройством сотрудников, по взаимоотношениях с ООО «Шабановское МПО» пояснить ничего не мог (протокол допроса от 20.05.2019 б/н). ФИО8 не помнит, заключался ли договор с ООО «Шабановское МПО», какие услуги были оказаны, кто оказывал данные услуги, стоимость услуг, какие основные средства использовались при оказании услуг. Помнит только, что ООО «Шабановское МПО» должно рассчитаться безналичным путем в соответствии с договором. Свидетель не помнит, знаком ли с руководителем ООО «Шабановское МПО» ФИО7, не смог пояснить, почему при открытии расчетного счета в ПАО СБЕРБАНК в качестве контактного адреса электронной почты указан адрес nikonova@arsib.com. Указанный адрес электронной почты ФИО8 не знаком. Свидетель сообщил, что доступ к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществлялся только им, но как именно осуществлялся вход в систему и по какому адресу осуществлялся доступ к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», ФИО8 не помнит,

За период с 2018 по 2020 год ООО «Ом-Агро» предоставляло следующую налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость:

-1 кв. 2018 году к уплате 38 006 рублей, 2кв. 2018 года к уплате 0 рублей, Зкв. 2018 года к уплате 0 рублей, 4 кв. 2018 года к уплате 4 447 345 рублей;

-За 2019 год и 2020 год декларации не представлены.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено что ООО «Шабановское МПО» формально привлекло ООО «Ом-Агро», услуги, отраженные в договоре б/н от 20.02.2018 года в действительности выполнены сотрудниками ООО «Шабановское МПО».

Инспекцией установлено, что в интересах Налогоплательщика в проверяемый период в штат ООО «Ом-Агро» переведены лица, которые в действительности продолжали осуществлять трудовую деятельность в ООО «Шабановское МПО».

При этом, согласно анализа справок 2 НДФЛ представленных ЗАО «Шабановское МПО» на работников и справок 2 НДФЛ, представленных ООО «Ом-Агро» на работников, формально переведенных из ЗАО «Шабановское МПО», Инспекцией установлено, что заработная плата работников уменьшилась в несколько раз.

Кроме того, Инспекцией в ходе проведения проверки проведены допросы сотрудников формально трудоустроенных в 2018 году в ООО «Ом-Агро» и согласно полученных показаний установлено, что в период с 2015 года по 2019 год организация, в которой они работали, часто меняла свое название. При вопросе, кто им выдавал заработную плату в 2018 году, работники отвечали, что ФИО42 (сотрудник ООО «Шабановское МПО»), на вопрос о местонахождении бухгалтерии указывали юридический адрес ООО «Шабановское МПО». Сотрудники ООО «Шабановское МПО» не осведомлены о смене работодателя и далее продолжали выполнять трудовые обязанности как до перевода в ООО «Ом-Агро», а именно:

- Управляющий ООО «Шабановское МПО» ФИО16 (протокол допроса №106 от 05.04.2021) пояснил, что в период с 2017 по 2020 год трудовая книжка находилась в отделе кадров ООО «Шабановское МПО» в с.Шабаново, ул .Шабановская 11. Свидетель пояснил, что состоял в штате ЗАО «Шабановское МПО» ИНН<***> в 2017 году, при этом увольнение с ЗАО «Шабановское МПО» осуществлено по причине реорганизации в ООО «Шабановское МПО». На вопрос о том знакома ли свидетелю юридическое лицо с наименованием ООО «Ом- Агро» ФИО16 пояснил, что не известна, слышит о ней первый раз, с руководителем организации не знаком.

При этом, ФИО16 согласно представленным от ООО «Ом-Агро» справкам 2-НДФЛ формально трудоустроен в ООО «Ом-Агро» в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года.

- Согласно свидетельских показаний ФИО43 протокол допроса №97 от 25.03.2021 года следует, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 года свидетель был трудоустроен в ООО «Шабановское МПО» в должности сторожа, водителя и охранника. Юридическое лицо с наименованием ООО «Ом-Агро» свидетелю не знакома, заработную плату в вышеуказанный период получал только от ООО «Шабановское МПО».

ФИО43 согласно представленным от ООО «Ом-Агро» справкам 2-НДФЛ формально трудоустроен в организации с марта 2018 года по ноябрь 2018 года.

- В ходе проверки допрошен свидетель ФИО24, составлен протокол допроса №134 от 30.04.2021, согласно которого, установлено, что свидетель в период с 01.01.2017 по июль 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шабановское МПО» в должности механизатора, юридическое лицо с наименованием ООО «Ом-Агро» свидетелю не известна.

Кроме того, показания ФИО24 указывают на то, что сотрудники ООО «Шабановское МПО» задействованы на сельскохозяйственных работах, задания на работу доводились от имени ФИО16 который так же формально трудоустроен в ООО «Ом-Агро», а в действительности осуществлял трудовую деятельности в ООО «Шабановское МПО» (вопрос №5).

ФИО24 согласно представленным от ООО «ОМ- АГРО» справкам 2-НДФЛ формально трудоустроен в ООО «Ом-Агро» с июня 2018 года по декабрь 2018 года.

- Согласно протокола допроса №111 от 04.12.2020 года ФИО44 следует, что юридическое лицо с наименованием ООО «Ом-Агро» свидетелю не знакома, директор юридического лица не известен, (диск, Папка №7 «Протоколы допросов»)

ФИО44 согласно представленным от ООО «ОМ- АГРО» справкам 2-НДФЛ числился в организации с марта 2018 года по ноябрь 2018 года.

- Из показаний ФИО45 (протокол допроса №93 от 25.03.2021) следует, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 года свидетель трудоустроен в ООО «Шабановское МПО», работал в должности контролера. Юридическое лицо с наименованием ООО «Ом-Агро» свидетелю не знакома, руководитель не известен, заработная плата от ООО «Ом-Агро» не выплачивалась «квитки» по заработной плате свидетель получал только от ООО «Шабановское МПО».

ФИО45 согласно представленным от ООО «Ом-Агро» справкам 2-НДФЛ формально трудоустроена в период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года.

- Согласно протокола допроса №91 от 24.03.2021 ФИО46 установлено, что в период с июля 2018 года по февраль 2019 года свидетель был трудоустроен в ООО «Шабановское МПО» в должности заправщика на АЗС, в должностные обязанности входил прием ГСМ и заправка грузовых автомобилей. Юридическое лицо с наименованием ООО «Ом-Агро» свидетелю не знакома, заработная плата не выплачивалась. В период с 07.2018 по 02.2019 года свидетель получал заработную плату лишь от ООО «Шабановское МПО». Директор юридического лица ООО «Ом-Агро» свидетель не знаком.

ФИО46 согласно представленным от ООО «ОМ-АГРО» справкам 2-НДФЛ формально трудоустроена в ООО «Ом-Агро» в период с августа 2018года по декабрь 2018 года.

- Так же согласно протокола допроса №241 от 08.11.2021 ФИО42, следует что в период с 01.01.2018 свидетель был трудоустроен в ООО «Шабановское МПО» в должности бухгалтера. На вопрос о том знаком ли свидетель руководитель ООО «Ом-Агро» ФИО8 свидетель ответил, что не знаком. На вопрос о том составлялась ли на свидетеля доверенность от имени ООО «Ом-Агро» №05/142-18 от 12.04.2018 свидетель пояснил, что каких либо доверенности от имени других организаций на ФИО42 не составлялась, доверенности не подписывала, документов ООО «Ом-Агро» не вела.

В период, до момента повторного трудоустройства в Общество, сотрудники ООО «Шабановское МПО» формально переведенные в ООО «Ом- Агро», продолжали осуществлять трудовую деятельность в ООО «Шабановское МПО» без изменения трудовых обязанностей.

Инспекцией проведен анализ движение денежных средств по расчетному счету ООО «Ом-Агро» (движение имеется только в период времени с 05.02.2018 по 29.05.2018 год.), установлено, что на расчетный счет ООО «Ом-Агро» денежные средства поступили от:

- ООО «Дубынское» ИНН<***> в общей сумме 3000 руб. в назначении платежа по договору оказания услуг;

- ООО «Шабановское МПО» ИНН<***> в общей сумме 1 104 100,00 руб.

Расходные операции по расчетному счету ООО «Ом-Агро» осуществлены в адрес следующих лиц:

- ООО «Континент» в общей сумме 8080,00 руб. в назначении платежа за аренду помещения;

- УФК ПО Курганской области (ИФНС России по г. Кургану) ИНН4501111870 в общей сумме 25 932,92 руб. в назначении платежа по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ

-УФК по Тюменской области (ОСП по Омутинскому Армизонскому Юргинскому районам УФССП по Тюменской области) ИНН7203155161 в общей сумме 11 505,52 руб. в назначении платежа удержание по исполнительному производству;

- Межрайонная ИФНС России №10 по Тюменской области в общей сумме 777,00 руб. в назначении платежа за уплата налога прибыль;

- Тюменское городское ОСБ № 29 Западно-Сибирского банка СБ РФ ИНН7707083893 в общей сумме 953 118,28 руб. в назначении платежа заработная плата по реестру №1 от 29.05.2018 (в сумме 931 029,71 руб.), комиссия в банк.

-УФПС Тюменской области - филиал ФГУП «Почта России» ИНН7724261610 в общей сумме 11 505,50 руб. в назначении платежа удержание из заработной платы ФИО47 по Исполнительному листу.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету указывает что ООО «Ом-Агро» не осуществляло расходных операций связанных с приобретением дизельного топлива, запасных частей для сельскохозяйственной техники для целей выполнения услуг перед ООО «Шабановское МПО». Передачи обязательств в адрес иного лица, согласно операций по расчетному счету, не имеется. Денежные средства, поступившие от ООО «Шабановское МПО» выведены из оборота путем составления реестра на выплату заработной платы работникам, формально трудоустроенным в ООО «Ом-Агро». (

Так же Инспекцией установлено что ООО «Шабановское МПО» осуществляет расходные операции в адрес ООО «Континет», в назначении платежа отражено «оплата за ООО «Ом-Агро» за аренду помещения», указанное обстоятельство так же дополнительно указывает на факт подконтрольности и взаимозависимости лиц.

Согласно документов предоставленных ПАО «Сбербанк» в рамках поручения об истребовании документов №2.7-67/550 от 16.03.2021 следует, что между ООО «Ом-Агро» и ПАО «Сбербанк» в рамках договора №67138662 от 16.04.2018 составлена заявка о присоединении к зарплатному проекту.

В составе предоставленных документов имеется реестр №1 от 29.05.2018 года по выплате заработной платы в сумме 947 099,80 рублей лицам формально трудоустроенным в ООО «Ом-Агро». Распоряжение денежными средствами, связанными с переводом и начислением денежных средств сотрудникам формально трудоустроенным в ООО «Ом-Агро» осуществлялось с использованием 1Р-адреса 178.236.210.22. Как отражено выше, указанный 1Р-адрес использован для входа в «Клиент-Банк» проблемными контрагентами ООО «Шабановское МПО» в том числе ООО «Курган-Строй», ООО «Бизнес-Проект» и ООО СУ «Сельстрой».

Таким образом, большая часть денежных средств в размере 947 099,80 рублей из 1 104 100,00 полученных ООО «Ом-Агро» от ООО «Шабановское МПО» выплачена в качестве заработной платы сотрудникам формально уволенным из ООО «Шабановское МПО».

На основании вышеизложенного, Инспекция делает вывод, что ООО «Шабановское МПО» самостоятельно выполнило услуги в рамках договора №б/н от 20.02.2018.

На доводы налогоплательщика «свидетель ФИО17 не имел отношения к ООО «Шабановское МПО», в период с января 2016 года по июнь 2017 года являлся сотрудников ООО УК «ОРК» что отражено в протоколе допроса №251 от 19.11.2021 года» сообщаем.

Согласно протокола допроса №251 от 19.11.2021 года, ФИО17 пояснил что в 2015 году работ в ЗАО «Шабановское МПО». При ответе на вопрос №7 о том где находилось рабочее место свидетеля во время трудоустройства в ООО «ООО «Ом-Агро» ИНН <***>, ООО «Шабановское МПО» ИНН <***>, ООО «УК «ОРК» ИНН7203365240 свидетель ответил что рабочее место находилось по адресу <...>.

Несмотря на то, что, формально работодателем ФИО17 в период с 2015 по 2017 год являлись разные юридические лица, местонахождение рабочего места свидетеля не менялось и располагалось по адресу регистрации ООО «Шабановское МПО».

Следовательно ФИО17 осведомлен о том какие строительно-монтажные работы осуществлялись на объектах принадлежащих ООО «Шабановское МПО»

На доводы налогоплательщика «Свидетель ФИО18 в протоколе допроса №264 от 01.12.2021 года пояснил что работал в ООО «Шабановское МПО» и подтвердил что текущий ремонт на объектах зерносушильного комплекса осуществлялся всегда» сообщаем.

Согласно протокола допроса №264 от 01.12.2021 года, ФИО18 следует что в период с 2015 по 2020 годы свидетель трудоустроен в ЗАО «Шабановское МПО», ООО «УК «ОРК», ООО «Шабановское МПО», ООО «Ом- Агро». При этом из протокола допроса не следует, что рабочее место свидетеля расположенное в с.Шабаново или его должностные обязанности менялись при смене работодателя.

Общество указывает, что ФИО18 подтвердил, что на территории ООО «Шабановское МПО» осуществлялись текущие работы в период трудоустройства в ООО «Шабановское МПО», однако свидетелю были заданы вопросы о проведении работ в период с 2015 по 2017 год (вопросы №42, №43). Таким образом, ответы ФИО18 свидетельствуют, что работы выполнялись ранее проверяемого периода и до привлечения ООО СУ «Сельстрой» и ООО «Курган-Строй».

Судом критически оценены доводы налогоплательщика о соблюдении всех требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС путем представления первичных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, ввиду слеюдующего.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В рассматриваемом случае реальность выполнения работ (услуг), поставка товара взаимозависимыми контрагентами, вопреки доводам заявителя, не подтверждены, Инспекцией установлены недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, а также собрана совокупность обстоятельств и фактов, документально подтвержденных, свидетельствующих о факте умышленного совершения ООО «Шабановское МПО» действий, основной целью которых являлась минимизация налоговых обязательств по НДС.

Заявитель указывает, что признаки взаимозависимости, как они установлены НК РФ в целях налогообложения, между Обществом и контрагентами проверкой не выявлены и не подтверждены, не установлены достаточные факты оказания влияния участниками спорных хозяйственных операций на деятельность друг друга.

Между тем, инспекцией представлена совокупность доказательств, оценка которых позволяет сделать вывод об использовании участниками рассматриваемых спорных сделок инструментов гражданско-правового оборота в целях получения ООО «Шабановское МПО» права на налоговые вычеты по НДС на основании счетов- фактур спорных контрагентов, в основе которых находятся не реальные финансово-хозяйственные операции, при использовании общего IP-адреса с контрагентами для распоряжения денежными средствами и сдачи налоговой отчетности, что свидетельствует о полной взаимозависимости, подконтрольности и аффилированности между ООО «Шабановское МПО» и проблемными контрагентами.

Судом также не принимаются доводы заявителя о том, что показания свидетелей, полученные Инспекцией являются противоречивыми, и неоднозначными. Свидетели, не обладают сведениями об обстоятельствах совершенных налогоплательщиком сделок, такие показания не могут быть приняты в качестве достоверных, объективных и достаточных доказательств.

Так, свидетельские показания получены Инспекцией в рамках ст. 90 НК РФ. Инспекцией проведены допросы лиц, которые являлись очевидцами исследуемых событий и операций. При этом показания свидетелей согласуются как с друг с другом, так и с доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки, существенных противоречий не имеется. Кроме того, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими протоколами допросов.

Общество также указывает, что инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности предусмотренной п.1, ст. 126 НК РФ. В ходе проведения проверки Инспекция неоднократно осуществляла истребование одних и тех же документов несмотря на их предоставление. Налоговым органом не выяснялось имелись ли в распоряжении Общества запрашиваемые документы..

Однако, как следует из представленных суду доказательств, Заявителем в рамках апелляционного обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган в УФНС России по Тюменской области, правомерность привлечения налогоплательщика к штрафным санкциям на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ не обжалована.

Кроме того,согласно оспариваемого решения (на стр.297-308) отражено, что всего в ходе проведения ВНП в адрес Заявителя в рамках ст.93 НК РФ направлено 8 требований о предоставлении документов (пояснений).

Ответы Заявителя на выставленные требования так же отражены в оспариваемом решении со ссылкой на представленные документы.

В оспариваемом решении на стр.297 отражено, что всего Обществом не представлено 135 документов по всем требованиям о предоставлении документом. При этом, отмечаем, что Заявителем не представлено пояснений причин невозможности предоставления истребуемых документов, в связи с чем Инспекция инициировала повторное истребование документов.

Случаев применения штрафных санкций, за не предоставление одних и тех документов по требованиям, дважды Инспекцией не установлено, иного Обществом не доказано и не представлено.

В ходе ВНП Инспекцией доказано, что основной целью, при заключении спорных договоров с проблемными контрагентов, преследуемой ООО «Шабановское МПО», являлось получение дохода за счет налоговой экономии, при отсутствии намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы представленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счет-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

При этом нормы НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета при исчислении НДС и расходов по налогу на прибыль или только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «Шабановское МПО» сведений об операциях со спорными контрагентами, которые в действительности не имели места, указывает на умышленное искажение должностными лицами проверяемого налогоплательщика сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость, что не допускается в силу прямого указания ст. 54.1 НК РФ.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Таким образом, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Шабановское межхозяйственное производственное объединение» требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.