Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А27-24682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24682/2019
город Кемерово
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98500 руб. долга, 46464 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 29.01.2020;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия», город Кемерово (далее ООО «ПромСтройИндустрия» - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-2», город Кемерово (далее-ООО «Восток-2»,ответчик) о взыскании денежных средств в размере 98 500руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору от 13.10.2014 №46/14, а также 46 464,19руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на положениях статьи 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.02.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.03.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против проведения судебного заседания в его отсутствие, а также возражений по существу заявленных требований не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 от ООО «Проминдустрия» (заказчик) и ООО «Восток-2» (подрядчик) заключили договор подряда №46/14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу отопления, водоснабжения и канализации на объекте «г.Кемерово, ж.р. Журавлевы горы, ФИО3 переулок, ж.д.8» (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ установлен с 13.10.2014 по 31.12.2014 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 190 800руб.

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По платежному поручению от 20.10.2014 №3017 ООО «Промстройиндустрия» перечислило ООО «Восток-2» денежные средства в размере 120 000руб., назначение платежа «оплата по счету №29 от 20.10.14, авансовый платеж по договору №46/14 от 13.10.2014».

Ссылаясь на выполнение работ стоимостью 21 500руб. и оставление претензии от 20.03.2019 о погашении задолженности без ответа и исполнения истец обратился в суд с настоящим иском о возврате перечисленных денежных средств в размере 98 500руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, наличие между сторонами правоотношений, основанных на заключенном договоре, исключает возможность применения к таким отношениям правил о неосновательном обогащении.

Пунктом 12.2 договора установлен срок его действия с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из условий спорного договора подряда следует, что договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств (выполнение подрядчиком работ и их оплате заказчиком) либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик может отказаться от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях:

-задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 календарных дней по причинах, не зависящим от заказчика;

-систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

-аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Таким образом, из условий договора следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в вышеуказанных случаях, которые в ходе судебного разбирательства не установлены.

В претензии (исх. от 18.03.2019) конкурсный управляющий ООО «ПромСтройИндустрия» потребовал погашения задолженности в размере 1 061 922 руб. 68 коп.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанная задолженность складывается из суммы долга за поставленный товар (взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5139/2020), задолженности в размере 857 715 руб. 76 коп., являющейся предметом спора по делу № А27-5139/2020, и задолженности в размере 98 500 руб., являющейся предметом настоящего иска.

Из содержания претензии (исх. от 18.03.2019) не следует волеизъявление ООО «Промстройиндустрия» отказаться от исполнения договора подряда от 13.10.2014 №46/14, поскольку в указанной претензии содержится требование о погашении просроченной задолженности без конкретизации обязательств. Доказательства уведомления об отказе от договора в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о существовании между сторонами договорных обязательств.

Оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности суд приходит к выводу, что, поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору подряда, который является действующим, и сторонами не расторгнут, оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса, процентов у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом, истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» государственную пошлину в размере 5349 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева