Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-105936/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105936/2021
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (190020, Санкт-Петербург город, Бумажная улица, дом 16, корпус 1 литер А, помещение 39Н, офис 526, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (414018, Астраханская область, Астрахань город, Адмирала ФИО2 улица, дом 60, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (далее – ООО «МТ-Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее – ООО «АСПО») о взыскании 19 728 Евро задолженности и 986,40 Евро неустойки за период с 21.01.2020 по 08.11.2021 по договору поставки товара № ТИХ051218-01 от 05.12.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От представителей истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

05.12.2018 АО «АСПО» (покупатель) и ООО «МТ-Групп» (поставщик) заключили договор поставки товара № ТИХ051218-01.

Согласно условиям договора поставщик обязан передать покупателю комплект теплообменных аппаратов ЭУ (товар), а покупатель обязан принять товар и осуществить оплату на условиях договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщиком был передан товар на общую сумму 49 320 Евро с учетом НДС. Факт надлежащей поставки товара подтверждается товарной накладной от 15.08.2019 №1412.

Датой поставки товара считается дата подписания акта входного контроля покупателем без замечаний либо с устранением замечаний (пункт 3.2 договора). Акт входного контроля был подписан без замечаний 13.12.2019 (Дополнение № 2 от 13.12.2019 к акту входного контроля № 212-ТХ2 от 30.08.2019).

Условиями договора (Спецификация № 1) предусмотрен следующий порядок оплаты в три этапа: авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения; авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке и предоставления счета на оплату; окончательный расчет за товар в размере 20% от стоимости поставленного товара в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Акта входного контроля без замечаний и предоставления счета на оплату.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если в спецификации сторонами согласована стоимость товара в иностранной валюте, покупатель осуществляет авансовые платежи на лицевой счет поставщика в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на дату подачи покупателем платежного поручения в управление Федерального казначейства. Оплата окончательного платежа за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика, в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ, установленному на дату подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД).

По данным истца, покупателем был оплачен только платеж в размере 25592 Евро (платежное поручение № 47 от 24.07.2019).

Сумма основного долга составляет 19728 Евро за поставленный товар.

Таким образом, по данным истца, задолженность ответчика составляет 19728 Евро.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что счета на оплату от поставщика ответчиком не получены, а задолженность АО «АСПО» перед ООО «МТ-Групп» не подтверждена бухгалтерией ответчика.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными и не принимаются судом ввиду того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара и факт его принятия покупателем. Ввиду того, что поставка была осуществлена, товар был принят покупателем, цель договора поставки для покупателя была исполнена и на его стороне возникла обязанность по оплате поставленного товара в пользу поставщика.

Доводы ответчика об оплате только в случае выставления счета истцом при произведенной и принятой поставке не соответствуют целям правового регулирования и не могут быть поддержаны судом. Они направлены на уход от исполнения обязательства. Довод о не подтверждении задолженности бухгалтерией ответчика не принимается во внимание, поскольку доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие наличие долга в ином размере или отсутствие долга, ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в то время как ответчик не предоставил суду доказательства погашения долга.

Анализ положений договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что момент возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного товара и получения счета на оплату условиями договора не связывается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма № 70).

Судом установлено, что денежные обязательства ответчика по договору поставки были выражены в Евро.

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если в спецификации сторонами согласована стоимость товара в иностранной валюте, покупатель осуществляет авансовые платежи на лицевой счет поставщика в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на дату подачи покупателем платежного поручения в управление Федерального казначейства. Оплата окончательного платежа за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика, в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ, установленному на дату подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.6 договора по письменному требованию поставщика покупатель, при нарушении сроков оплаты товара выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Размер неустойки за период с 21.01.2020 по 08.11.2021 составляет 896,40 Евро.

Коннтррасчет ответчиком не представлено.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд решил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» 19728 Евро задолженности и 986,40 Евро неустойки, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату подписания товарной накладной ТОРГ-12 от 15.08.2019, а также 29941 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» из федерального бюджета 213 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2021 № 4489.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.