Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А32-36303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36303/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: администрация Староминского сельское поселение Староминского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ОАО «Имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными торгов…,

о признании недействительным договора купли-продажи от 15.08.2016 № 22 земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421,

об обязании возвратить денежную сумму в размере 16 375 352 руб….,

об обязании заключить договор купли-продажи…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – удостоверение,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Староминского сельское поселение Староминского района (далее – администрация, ответчик) с требованиями:

– признать недействительным аукцион, организованный и проведенный 03.08.2016 администрацией на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик»;

– признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:421 от 15.08.2016 № 22 в части указанных в нем цены, превышающей 2 348 827 руб., и протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сельского поселения Староминского района, проводимых в форме аукциона и признанию победителя аукциона от 3 августа № 39, а также преамбулу, пункт 2.1 и абзац первый пункта 3.3 данного договора в части их содержания, указывающего на аукцион, торги по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка, протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сельского поселения Староминского района, проводимых в форме аукциона и признанию победителя аукциона от 3 августа № 39;

- применить последствия недействительности части сделки в виде возврата из бюджета муниципального образования «Староминское сельское поселение Староминского района Краснодарского края» обществу денежные средства в размере 14 026 525 руб.;

- обязать администрацию заключить с обществом в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в законную силу судебного решения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик», по цене не более 15 % его кадастровой стоимости (уточненные требования).

Определением от 12.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24966/2017.

В рамках дела № А32-24966/2017 рассматривались требования заместителя прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования Староминское сельское поселение Староминского района к администрации Староминского сельского поселения Староминского района (далее – администрация) и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании недействительным (ничтожным) аукциона и заключенного 15.08.2016 между администрацией и ООО «Агрокомплекс» договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:280000000:421, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик»; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем обязания ООО «Агрокомплекс» возвратить администрации спорный земельный участок. Возложить на администрацию обязанность возвратить ООО «Агрокомплекс» денежные средства, полученные от продажи участка в сумме 16 375 352 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-24966/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2018 по делу № А32-24966/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу № А32-24966/2017 требования удовлетворены, суд признал недействительными (ничтожными) аукцион и заключенный 15.06.2016 между администрацией Староминского сельского поселения Староминского района и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, а также применил последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» возвратить администрации Староминского сельского поселения Староминского района земельный участок кадастровый номер 23:28:0000000:421, а также обязания администрацию Староминского сельского поселения Староминского района возвратить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» денежные средства, полученные от продажи данного земельного участка, в сумме 16 375 352 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-24966/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 по делу № 308-ЭС20-10325 (№ А32-24966/2017) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу № А32-24966/2017 отменены, в удовлетворении иска заместителя прокурора Краснодарского края отказано.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, отказался от требований в части обязания администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 23:28:0000000:421 по цене не более 15 % его кадастровой стоимости.

Судом отказ от части требований принят, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика возражал против требований, ранее представил отзыв, в котором заявил об истечении срока давности по всем требованиям.

Представитель третьего лица требования поддержал, представил отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу № 2-75/2015 за муниципальным образованием «Староминское сельское поселение» Староминского района Краснодарского края признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 114,84 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК «Большевик».

26.11.2015 администрация зарегистрировала право собственности сельского поселения на земельный участок площадью 1 148 400 кв.м с кадастровым номером 23:28:0000000:421, образованный из принадлежащих указанному поселению земельных долей.

Администрация 08.12.2015 опубликовала в газете «Кубанские новости» № 192 (5952) извещение о возможности приобрести указанный земельный участок по цене 15 % кадастровой стоимости на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) лицами, осуществлявшими использование участка для сельскохозяйственного производства.

24.12.2015 и 12.04.2016 общество обращалось в администрацию с заявлениями о намерении выкупить земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:421 (далее – спорный земельный участок) на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, указывая на использование его для производства сельскохозяйственной продукции на протяжении более 20 лет.

В письме от 17.02.2016, направленном главе администрации, истец пояснил, что спорный участок используется с соблюдением требований и правил севооборота, охраны земель и сохранения потенциала плодородия, первоначально в составе участка, переданного колхозу «Большевик» в 1981 году на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем в составе земель, переданных в 1992 году в коллективно-долевую собственность колхозу «Большевик».

Администрация сообщениями от 19.01.2016 и от 13.05.2016 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, сославшись на непредставление истцом документов, подтверждающих факт использования спорного земельного участка. При этом указала, что право пользования земельным участком может быть подтверждено только договорами аренды, безвозмездного срочного пользования или доверительного управления.

Администрация приняла постановление от 20.06.2016 № 445 «О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков» и на основании данного постановления разместила информацию о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421 площадью 1 148 400 кв.м.

Для участия в аукционе подали заявки истец и ОАО «Имени Ильича».

По результатам проведенного 03.08.2016 открытого аукциона администрация (продавец) и истец как победитель аукциона (покупатель) заключили 15.08.2016 договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, сформированной по итогам торгов (16 375 352 руб.).

Считая действия по продаже спорного земельного участка на аукционе противоречащими закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу статьи 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена на территории Краснодарского края через 49 лет с момента вступления в силу данной статьи (с 2051 года) за исключением случаев, приведенных в данной норме.

Однако в статье 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ, в которой указано, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным Законом Краснодарского края, иными нормативными правовыми актами Краснодарского края, содержится воспроизведенный в соответствии с федеральным законодательством перечень исключений, на который правило о запрете приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не распространяется. К таким исключениям относится возможность приватизации муниципальных земельных участков, выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское фермерское хозяйство, использующее такой земельный участок, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 % кадастровой стоимости.

Данное исключение, введенное в действие Законом Краснодарского края от 10.06.2016 № 3414-КЗ, вступившим в силу 21.06.2016, соответствует положениям пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, действующим с 01.07.2011.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24), сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); поскольку закон не устанавливает основания использования участка, данный факт может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование; в случае использования указанными субъектами участка без оформления правоотношений они могут представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Приведенный правовой подход подтвержден в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и аналогичные положения статьи 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

В вышеуказанном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 по делу № 308-ЭС20-10325 (№ А32-24966/2017) указано, что поскольку представленными в дело доказательствами (актами обследования участка, письмами администрации, платежными поручениями об уплате земельного налога и другими документами) подтверждено, что сельскохозяйственный кооператив «Большевик», который в 2015 году был реорганизован в форме присоединения к обществу, фактически длительное время легально и добросовестно использовал для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок, из которого в 2016 году был сформирован спорный земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей, перешедших в муниципальную собственность, до государственной регистрации права муниципальной собственности, и истец обратился в установленный законом срок с заявлениями о намерении приобрести спорный земельный участок в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, отказ администрации в предоставлении земельного участка истцу в собственность без проведения торгов не соответствует требованиям земельного законодательства. При наличии установленного при рассмотрении дела права Агрокомплекса на приобретение данного земельного участка по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и приведенного в статье 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ исключения (действовавшего на момент проведения аукциона и заключения по его результатам с победителем договора купли-продажи от 15.08.2016) не имеется оснований считать, что предоставление участка в собственность Агрокомплекса повлекло нарушение публичных интересов, прав муниципального образования «Староминское сельское поселение» Староминского района либо неопределенного круга лиц. Ввиду того, что в данном случае орган публичной власти должен был передать спорный участок Агрокомплексу в собственность в силу закона, нарушение процедуры такой передачи со стороны публичного органа, состоящее в проведении аукциона, а не в предоставлении в собственность этого лица по надлежащему заявлению, не может являться основанием для лишения Агрокомплекса права собственности на спорный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что аукцион, организованный и проведенный 03.08.2016 администрацией на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, является недействительным, поскольку администрация должна была передать истцу спорный земельный участок в собственность без проведения торгов по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и в соответствии с земельным законодательством.

В представленном ранее отзыве, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по всем требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный аукцион проведен 03.08.2016, тогда как исковое заявление обществом подано в Арбитражный суд Краснодарского края 02.08.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требование истца о признании аукциона недействительным подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены следующие требования:

- признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0000000:421 от 15.08.2016 № 22 в части указанных в нем цены, превышающей 2 348 827 руб., и протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сельского поселения Староминского района, проводимых в форме аукциона и признанию победителя аукциона от 3 августа № 39, а также преамбулу, пункт 2.1 и абзац первый пункта 3.3 данного договора в части их содержания, указывающего на аукцион, торги по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка, протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сельского поселения Староминского района, проводимых в форме аукциона и признанию победителя аукциона от 3 августа № 39;

- применить последствия недействительности части сделки в виде возврата из бюджета муниципального образования «Староминское сельское поселение Староминского района Краснодарского края» обществу денежные средства в размере 14 026 525 руб.

Как указано выше, истцом заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с действовавшей на день заключения спорного договора аренды редакцией статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда 12 Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) таким днем является день, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Спорный договор аренды заключен 15.08.2016, исковое заявление обществом подано 02.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истцом по данным требованиям не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 по делу № 308-ЭС20-10325 (№ А32-24966/2017) при наличии установленного при рассмотрении дела права Агрокомплекса на приобретение данного земельного участка по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и приведенного в статье 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ исключения (действовавшего на момент проведения аукциона и заключения по его результатам с победителем договора купли-продажи от 15.08.2016) не имеется оснований считать, что предоставление участка в собственность Агрокомплекса повлекло нарушение публичных интересов, прав муниципального образования «Староминское сельское поселение» Староминского района либо неопределенного круга лиц. Ввиду того, что в данном случае орган публичной власти должен был передать спорный участок Агрокомплексу в собственность в силу закона, нарушение процедуры такой передачи со стороны публичного органа, состоящее в проведении аукциона, а не в предоставлении в собственность этого лица по надлежащему заявлению, не может являться основанием для лишения Агрокомплекса права собственности на спорный участок.

Как указано выше, аукцион, организованный и проведенный 03.08.2016 администрацией на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0000000:421, является недействительным, а у истца имеется приоритетное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, при этом цена данного земельного участка устанавливается в размере не более 15 % кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2019 № 99/2019/275934092 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 15 658 847,42 руб., следовательно, выкупная стоимость данного участка в размере 15% от кадастровой стоимости составляет 2 348 827 руб.

По результатам проведенного 03.08.2016 открытого аукциона администрация (продавец) и истец как победитель аукциона (покупатель) заключили 15.08.2016 договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, сформированной по итогам торгов, в размере 16 375 352 руб.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата администрацией обществу денежных средств в размере 14 026 525 руб. (16 375 352 руб. - 2 348 827 руб.).

На основании вышеизложенного, требования истца в остальной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от требований в части обязания администрации Староминского сельского поселения Староминского района заключить с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 23:28:0000000:421 по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости принять, производство по делу в части прекратить.

Признать недействительным (ничтожным) аукцион, организованный администрацией Староминского сельского поселения Староминского района на право заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 23:28:0000000:421.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2 договора №22 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 23:28:0000000:421 от 15.08.2016, заключенного между администрацией Староминского сельского поселения Староминского района и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», в части указанных в нем цены, превышающей 2348827 рублей, и протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сельского поселения Староминского района, проводимых в форме аукциона и признанию победителя аукциона от 3 августа № 39, а также преамбулы, пункта 2.1 и абзаца первого пункта 3.3 данного договора в части их содержания, указывающего на аукцион, торги по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка, протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурса или аукциона) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, находящихся на территории Староминского сельского поселения Староминского района, проводимых в форме аукциона и признание победителя аукциона от 3 августа № 39.

Применить последствия недействительности части сделки путем обязания администрации Староминского сельского поселения Староминского района возвратить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» денежные средства в сумме 14 026 525 руб.

Взыскать с администрации Староминского сельского поселения Староминского района в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» (ИНН <***>) 12000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин