Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А33-665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-665/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, г. Красноярск)

к Администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Балахта Красноярского края)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии», Службы по ветеринарному надзору Красноярского края,

при участии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 2009.2016 № 92-04-14546,

от третьего лица (КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии»): ФИО1 –представителя по доверенности от 10.11.2016,

от третьего лица (Службы по ветеринарному надзору Красноярского края): ФИО1 – представителя по доверенности от 15.04.2016,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Балахтинского района (далее – ответчик)

о признании за Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края права собственности на нежилые здания амбулатории, общей площадью 399,4 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0001 и вспомогательного корпуса, общей площадью 203,1 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0002, расположенное по адресу: <...>,

о признании за краевым государственным казенным учреждением «Балахтинский отдел ветеринарии» право оперативного управления на нежилые здания амбулатории, общей площадью 399,4 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0001 и вспомогательного корпуса, общей площадью 203,1 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0002, расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.03.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии», Служба по ветеринарному надзору Красноярского края.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. Ответчик направил в суд отзыв, иск не оспаривает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал, представил дополнительные пояснения. Третье лицо - КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии» представило дополнительные документы. Документы, представленные в судебное заседание, приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 81 АПК РФ. Истец заявил об отказе от иска в части требований о признании права оперативного управления на объекты. Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Определением от 06.06.2017 производство по делу в части исковых требований о признании за краевым государственным казенным учреждением «Балахтинский отдел ветеринарии» права оперативного управления на нежилые здания амбулатории, общей площадью 399,4 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0001 и вспомогательного корпуса, общей площадью 203,1 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0002, расположенное по адресу: <...> прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 2005 году краевое государственное учреждение «Балахтинский отдел ветеринарии» (в настоящее время - Краевое государственное казенное учреждение «Балахтинский отдел ветеринарии») построило нежилые здания амбулатории и вспомогательного корпуса районной ветеринарной станции на земельном участке по адресу: <...> (ранее ул. Заречная, 27). Данный земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2006 серия 24 ЕЗ № 111827. Основанием для государственной регистрации права являются постановление администрации Балахтинского района Красноярского края № 419 от 09.10.2006 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Краевому государственному учреждению «Балахтинский отдел ветеринарии». В 2011 году земельный участок зарегистрирован в собственность Красноярского края (свидетельство о государственной регистрации права 26.08.2011 серия 24 ЕК№ 201271).

Разрешенное использование земельного участка: для строительства производственных зданий (постановление администрации Балахтинского района Красноярского края № 518 от 02.11.2006), общая площадь земельного участка 3358 кв.м., кадастровый номер 24:03:3131021:0063. Границы земельного участка утверждены постановлением администрации поселка Балахта от 29.05.2006 № 209. В 2006 году проведено межевание земельного участка, о чем свидетельствует межевое дело.

Строительство нежилых зданий амбулатории (общая площадь - 399,4 кв.м., кадастровый номер 24:03:0000000:0000:04:204:002:000471680:0001) и вспомогательного корпуса (общая площадь - 203,1 кв.м., кадастровый номер 24:03:0000000:0000:04:204:002:000471680:0002) районной ветеринарной станции начато в 1992 году, после получения рабочих проектов на объекты.

Основанием для проектирования было решение исполкома Балахтинского райсовета №13 от 24.01.1990. Строительство объектов велось за счет средств краевого бюджета. Для уточнения информации о финансировании строительства амбулатории и вспомогательного корпуса в адрес министерства финансов Красноярского края был направлен запрос, однако, в соответствии с номенклатурой дел, утвержденной Главным финансовым управлением администрации края и согласованной комитетом по делам архивов администрации края, срок хранения запрашиваемых документов истек, о чем также свидетельствует письмо министерства финансов края от 19.08.2013 № 04-04/2621. В настоящее время имеются различные расчетные документы Управления ветеринарии администрации края (в настоящее время - служба по ветеринарному надзору Красноярского края, далее - Служба), согласно которым производились расчеты с подрядчиками, осуществляющими строительство зданий амбулатории и вспомогательного корпуса в рамках программы «Развитие ветеринарной службы в крае»:

- договор подряда № 1/1 от 16.04.2001 с ЗАО «Промсервис»;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры, письма подрядчиков, акты сверки расчетов;

- сводный реестр получателей на погашение кредиторской задолженности 2004 года;

- договор № 24/2 от 24.04.2001 на финансирование продолжения строительства объектов;

- договор № 33/510 от 18.09.2000 на выполнение проектно-изыскательных работ, акты сдачи-приемки проектной документации, сводный сметный расчет;

- платежные поручения № 75 от 03.03.1995, № 130 от 03.05.1995.

Финансирование поступало из средств бюджета Красноярского края в Службу, которая в свою очередь передавала денежные средства в Балахтинскую ветстанцию, для нужд которой осуществлялось строительство вышеуказанных объектов. Балахтинская ветстанция в свою очередь перечисляла денежные средства на счет подрядчиков, осуществляющих строительные работы.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства:

- №04:204/2005-1586 от 04.08.2006 в отношении объекта – вспомогательный корпус районной ветстанции, кадастровый номер 24:03:0000000:0000:04:204:002:000471680:0002, по адресу: <...>;

- №04:204/2005-1585 от 04.08.2006 в отношении объекта – амбулатория районной ветстанции, кадастровый номер 24:03:0000000:0000:04:204:002:000471680:0001, по адресу: <...>.

В дело представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2017 года:

- в отношении объекта – амбулатория районной ветстанции площадью 399,4 кв.м,, по адресу: <...>, год завершения строительства 2006.

в отношении объекта – вспомогательный корпус районной ветстанции площадью 203,1 кв.м,, по адресу: <...>, год завершения строительства 2006.

Согласно информации, представленной ОА «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (исх. № 0932-52/5 от 14.04.2017) по результатам обследования строительных конструкций вспомогательного корпуса и амбулатории районной ветстанции, расположенной по адресу <...> в мае 2014 года были выданы технические заключения на данные объекты, в которых техническое состояние было определено как работоспособное. В работоспособной техническом состоянии строительные конструкции, при фактических нагрузках и взаимодействиях эксплуатация зданий возможна без ограничений. Следовательно, следующий минимальный срок проведения обследования равен - 5 лет.

Класс функциональной пожарной безопасности спорных объектов не менялся, работы капитального характера, замены систем противопожарной защиты на спорных объектах не производились. ООО «Консалтинговый центр пожарной безопасности» в ответ на запрос истца о возможности получения экспертного заключения по оценке соответствия объекта требования пожарной безопасности по состоянию на 2017 год сообщил о том, что экспертное заключение, выданное им 05.03.2015, действует не менее трех лет (исх. № 78 от 17.04.2017).

Администрация Балахтинского района Красноярского края провела обследование земельного участка, на котором расположены спорные объекты и предоставила заключение о возможности сохранения выстроенных построек (исх. № 755 от 27.03.2017), согласно которому возможно сохранить выстроенные на земельном участке (кадастровый номер 24:03:3131021:63, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт.Балахта, ул. Заречная, 29) здания амбулатории и вспомогательного корпуса районной ветстанции.

Согласно письма Роспотребнадзора от 14.08.2015 № 01/9615-15-23 «О выдаче санитарно-эпидемиологического заключения» основаниями для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения являются реорганизация, изменение наименования, места нахождения юридического лица либо изменение фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества, места жительства индивидуального предпринимателя; техническая ошибка, обнаруженная после получения санитарно-эпидемиологического заключения и допущенная при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения. Амбулатория используется в настоящее время КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии» как административное здание, где расположен административный персонал (начальник Учреждения, бухгалтерия, менеджер по персоналу и ветеринарные специалисты), вспомогательный корпус используется как гараж для хранения автотранспорта Учреждения. Данный факт свидетельствует о том, что спорные объекты не подлежат санитарно-эпидемиологическому обследованию.

Истцом в материалы дела представлены:

1.Заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 29.05.2017 № 3/2017, согласно которому здание амбулатории районной ветстанции, по условиям пожарной безопасности, позволяет использовать в качестве объекта класса функциональной пожарной безопасности Ф 3.4 при соблюдении требований пожарной безопасности (копия прилагается);

2.Заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 29.05.2017 № 4/2017, согласно которому здание вспомогательного корпуса районной ветстанции, по условиям пожарной безопасности, позволяет использовать в качестве объекта класса функциональной пожарной безопасности Ф 5.2 при соблюдении требований пожарной безопасности (копия прилагается);

3.Техническое заключение по состоянию на 2017 год по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций вспомогательного корпуса районной ветстанции. На основании проведенного визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания сделаны выводы, что техническое состояние основных несущих конструкций оценивается в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное и оно может быть использовано по своему назначению. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), сто обеспечивает безопасность здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В работоспособном техническом состоянии строительных конструкций при фактических нагрузках и воздействиях эксплуатация здания возможна без ограничений (копия прилагается);

4. Техническое заключение по состоянию на 2017 год по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций амбулаторной районной ветстанции. На основании проведенного визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания сделаны выводы, что техническое состояние основных несущих конструкций оценивается в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное и оно может быть использовано по своему назначению. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), сто обеспечивает безопасность здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В работоспособном техническом состоянии строительных конструкций при фактических нагрузках и воздействиях эксплуатация здания возможна без ограничений (копия прилагается).

КГКУ «Балахтинский отдел ветеринарии» обратилось в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Балахтинском районе с заявлением (от 02.09.2017 исх. № 39) на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на спорные объекты. Заявление принято надлежащим образом, входящий № 6-8-1-5-1/15999 от 02.05.2017 (копия прилагается). В ответ был получен отказ в выдаче заключения в связи с отсутствием правовых оснований для выдачи данного заключения (письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Балахтинском районе от 03.05.2017 №ОК-16165).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в пункте 28 разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В 2005 году Краевое государственное учреждение «Балахтинский отдел ветеринарии» (в настоящее время - Краевое государственное казенное учреждение «Балахтинский отдел ветеринарии») построило нежилые здания амбулатории и вспомогательного корпуса районной ветеринарной станции на земельном участке по адресу: <...> (ранее ул. Заречная, 27). Данный земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2006 серия 24 ЕЗ № 111827. Основанием для государственной регистрации права являются постановление администрации Балахтинского района Красноярского края № 419 от 09.10.2006 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Краевому государственному учреждению «Балахтинский отдел ветеринарии». В 2011 году земельный участок зарегистрирован в собственность Красноярского края (свидетельство о государственной регистрации права 26.08.2011 серия 24 ЕК№ 201271).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором находится созданный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом были предприняты надлежащие меры по легализации самовольно созданной постройки, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.

Земельный участок предоставлялся в бессрочное постоянное пользование для строительства, срок аренды земельного участка продлен по 31 декабря 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 18-КГ14-168. В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В подтверждения соответствия спорного объекта строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, истцом представлены:

1.Заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 29.05.2017 № 3/2017, согласно которому здание амбулатории районной ветстанции, по условиям пожарной безопасности, позволяет использовать в качестве объекта класса функциональной пожарной безопасности Ф 3.4 при соблюдении требований пожарной безопасности (копия прилагается);

2.Заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 29.05.2017 № 4/2017, согласно которому здание вспомогательного корпуса районной ветстанции, по условиям пожарной безопасности, позволяет использовать в качестве объекта класса функциональной пожарной безопасности Ф 5.2 при соблюдении требований пожарной безопасности (копия прилагается);

3.Техническое заключение по состоянию на 2017 год по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций вспомогательного корпуса районной ветстанции. На основании проведенного визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания сделаны выводы, что техническое состояние основных несущих конструкций оценивается в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное и оно может быть использовано по своему назначению. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), сто обеспечивает безопасность здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В работоспособном техническом состоянии строительных конструкций при фактических нагрузках и воздействиях эксплуатация здания возможна без ограничений (копия прилагается);

4. Техническое заключение по состоянию на 2017 год по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций амбулаторной районной ветстанции. На основании проведенного визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания сделаны выводы, что техническое состояние основных несущих конструкций оценивается в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное и оно может быть использовано по своему назначению. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), сто обеспечивает безопасность здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В работоспособном техническом состоянии строительных конструкций при фактических нагрузках и воздействиях эксплуатация здания возможна без ограничений (копия прилагается).

Возражений относительно данных заключений не заявлено, заключения являются полными, мотивированными, подтвержденными конкретными исследованиями и анализом, составлены со ссылкой на действующие нормативы. Данные документы свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Учитывая изложенное, суд признает данные документы допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной реконструкции в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 222 ГК РФ истцом доказано, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имело права, допускающие строительство на нем данного объекта. В дело не представлено доказательств, что на день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что доказано представленными истцом в дело заключениями. В дело представлены технический паспорт на объект от 18 апреля 2014 года и кадастровый паспорт от 21 мая 2014 года.

Ответчик, третьи лица в отзывах на иск не возражали по иску о признании права на самовольную постройку. В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая представленные в дело доказательства и заявление ответчика в отзыве на иск, оснований для отказа в иске не имеется. Принимая во внимание, что ответчик иск не оспаривает, земельный участок истцу предоставлен, материалами дела подтверждено, что спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая, что спорный объект не нарушает права третьих лиц и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, суд считает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению.

В дело представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2017 года:

- в отношении объекта – амбулатория районной ветстанции площадью 399,4 кв.м,, по адресу: <...>, год завершения строительства 2006.

в отношении объекта – вспомогательный корпус районной ветстанции площадью 203,1 кв.м,, по адресу: <...>, год завершения строительства 2006.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства:

- №04:204/2005-1586 от 04.08.2006 в отношении объекта – вспомогательный корпус районной ветстанции площадью 203,1 кв.м, кадастровый номер 24:03:0000000:0000:04:204:002:000471680:0002, по адресу: <...>;

- №04:204/2005-1585 от 04.08.2006 в отношении объекта – амбулатория районной ветстанции площадью 399,4 кв.м, кадастровый номер 24:03:0000000:0000:04:204:002:000471680:0001, по адресу: <...>.

Соответственно иск подлежит удовлетворению в отношении заявленных истцом объектов:

на нежилое здание амбулатории районной ветстанции, общей площадью 399,4 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район,п. Балахта, ул. Заречная, 29 согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 04 августа 2006 года №04/204/208-1585,

на нежилое здание вспомогательного корпуса районной ветстанции, общей площадью 203,1 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0002, расположенное по адресу: <...> согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 04 августа 2006 года №04/204/208-1586.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить,

признать право собственности Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на нежилое здание амбулатории районной ветстанции, общей площадью 399,4 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район,п. Балахта, ул. Заречная, 29 согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 04 августа 2006 года №04/204/208-1585,

на нежилое здание вспомогательного корпуса районной ветстанции, общей площадью 203,1 кв.м., с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:04:204:000471680:0002, расположенное по адресу: <...> согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 04 августа 2006 года №04/204/208-1586,

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко