Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А78-12949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12949/2018
г.Чита
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кочергиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)(1),

к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)(2)

о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 в размере 8 718 454,82 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)(1); Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>) (2); Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН7536095984)(3),

при участии в судебном заседании:

от ответчика 2 – ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Строй плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о 1) признании решения ответчика от 14.02.2018 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей сирот в с.Дульдурга Забайкальского края незаконным; 2) об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017, а именно: 2.1 принять объекты недвижимого имущества (жилых домов) по адресам: <...>,100В; 2.2 подписать акты приемки этапов создания объектов недвижимого имущества (4-х квартирный жилой дом по адресу: <...>, 100В) и акты приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>,100В; 3) о взыскании задолженности 8 718 454 руб.82 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Администрация муниципального района «Дульдургинский район», Министерство территориального развития Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением от 14.06.2018 судом в качестве второго ответчика привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края.

По ходатайству истца требования о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 в размере 8 718 454 руб. 82 коп выделены в отдельное производство из дела №А78-5732/2018. Делу присвоен номер А78-12949/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Дульдургинский район" (далее – третье лицо 1); Министерства территориального развития Забайкальского края; Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – третье лицо 3).

На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2019 № А78-К-3/17-19 дела, находящиеся в производстве судьи Дамбарова С.Д., были переданы в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело № А78-12949/2018 в автоматизированном порядке было распределено судье Сталичновой М.В.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2019 произведена замена состава суда по делу №А78-12949/2018. Дело принято к производству судьи Сталичновой М.В.

Определением от 14.05.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу финального судебного акта по делу №А78-8102/2019.

Протокольным определением от 13.07.2022 производство по делу возобновлено.

В связи с тем, что Министерство территориального развития Забайкальского края прекратило свою деятельность 20.01.2020 путем ликвидации, суд определением от 17.08.2022 исключил Министерство территориального развития Забайкальского края из числа третьих лиц по настоящему делу привлек его правопреемника Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – третье лицо 2).

В судебном заседании представитель ответчика 2 иск не признал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По итогам проведенного аукциона между учреждением, действующим от имени Забайкальского края (покупатель) и истцом (продавец) заключен государственный контракт от №Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края.

Цена контракта 12454932,60 руб.

Пунктом 3.4.1 предусмотрено авансирование в размере 3736479,78 руб.

В соответствии с техническим заданием и условиями государственного контракта (приложение № 1) его предметом являлось приобретение в государственную собственность Забайкальского края трех 4-квартирных жилых дома общей площадью 396 кв. метра (одна квартира общей площадью 33 кв. метра, общая площадь дома - 132 кв. метра).

Объекты недвижимого имущества (жилые дома) должны быть расположены в населенном пункте: <...>

С учетом изложенного дополнительным соглашением от 08.09.2017 №2 в государственный контракт от № Ф.2017.167760 от 22.05.2017 были внесены изменения, которым изменены адреса местонахождения данных домов. Согласно данным изменениям указанные многоквартирные дома должны размещаться по новому адресу: <...>.

В рамках заключенного государственного контракта на предоставленных в пользование земельных участках истцом были построены дома, с присвоением адресов: с. Дульдурга, ул. Аносова, <...>, 100В.

Дома были введены в эксплуатацию в установленном порядке 26.02.2018 (решения от 26.02.2018 № 92507304-2-2018, № 92507304-3-2018, № 92507304-4-2018).

Жилые помещения в домах прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Истец за построенные в рамках исполнения государственного контракта жилые помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72; ул. Аносова, 100Б, квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова, 100В, квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77, предъявил к оплате 8 718 454,82 руб.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что в рамках дела №А78-8102/2019 (от 13.12.2019) суд обязал ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края принять от ООО "Строй плюс" объекты недвижимого имущества для обеспечения помещениями детей-сирот по адресам: <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:74; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75; квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72; <...>, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70; квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80; квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77 по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда в порядке апелляционного, кассационного производства участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу.

ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.12.2019.

21.08.2020 указанное заявление удовлетворено, решение суда от 13.12.2019 отменено по новым обстоятельствам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела №А78-8102/2019 судом назначена судебная строительно–техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов, категория фактического технического состояния несущих конструкций многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 80:03:010123:71, 80:03:010123:66 и 80:03:010123:76 в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 определено как "аварийное".

Приведение многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 80:03:010123:71, 80:03:010123:66 и 80:03:010123:76 в состояние, пригодное для его эксплуатации в соответствии с целевым назначением в данном случае экономически нецелесообразно, поэтому данные многоквартирные жилые дома, по мнению экспертов, подлежат сносу.

С учетом выводов экспертов и при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенных объектов капитального строительства проектной документации суд пришел к выводу о том, что объекты недвижимого имущества построены с существенным нарушением требований к качеству товара, которые не могут быть устранены (имеют признаки аварийного).

Решением суда по делу А78-8102/2019 от 22.03.2022 в иске об обязании ГКУ "Служба единого заказчика "Забайкальского края принять построенные в рамках государственного контракта жилые помещения по адресам: <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:74; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75; квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72; <...>, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70; квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80; квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77, отказано.

Решение суда по делу №А78-8102/2019 от 22.03.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Поскольку в рамках дела №А78-8102/2019 обстоятельствам соответствия качества построенных объектов, предъявляемых к подобного рода постройкам, уже была дана оценка, судом установлено, что спорные дома не соответствуют требованиям СП и ГОСТов для жилых помещений, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец доказательств надлежащего качества построенных объектов, устранения выявленных недостатков не представил, о возможной замене объектов не заявил.

Исходя из положений пунктов 1.1, 1.3 и 5.1.2, технического задания контракта потребительская ценность для покупателя - Забайкальского края заключалась именно в получении качественных готовых квартир (в составе жилых домов), введенных в эксплуатацию, право собственности на которые должно быть зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, поскольку решением суда по делу №А78-8102/2019 установлено, что жилые дома построены некачественно, с существенными и неустранимыми недостатками, исправление которых невозможно, возведенные объекты не имеют потребительской ценности для ответчиков.

Исследовав и оценив приведенные сторонами доводы, представленные в материалы дела в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что спорные объекты не подлежат приемке ответчиками, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с задолженности по контракту.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что рассматриваемые требования выделены в отдельное производство из материалов дела №А78-5732/2018 вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.В. Сталичнова