Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А59-535/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел. 460-945, факс 460-952 http://sakhalin.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А59-535/2020 г. Южно-Сахалинск 04 июня 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 10К от 10.06.2019 в размере 3 000 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в отсутствие участвующих в деле лиц, Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (далее – истец, ООО Предприятие «ПИК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее – ответчик, АО «Сахалинавтодорснаб») о взыскании 3 000 000 рублей задолженности по договору поставки № 10К от 10.06.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору поставки № 10К от 10.06.2019 товар. В отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав на частичную оплату задолженности, в связи с чем, как указано ответчиком, основной долг по договору составляет 2 950 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер взыскиваемых сумм. Представители сторон в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителей сторон. Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом из материалов дела установлено, что 10.06.2019 между акционерным обществом «Сахалинавтодорснаб» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью предприятие «ПИК» (поставщик, истец) заключен договор поставки № 10К (далее – договор), по условиям которого поставщик поставляет перечисленный в пункте 1.1 договора товар, а заказчик принимает и своевременно оплачивает стоимость товара. Ассортимент, количество и цена за единицу товара определены также в пункте 1.1 договора поставки. Согласно пункту 3.1 общая цена настоящего договора составляет 3 950 011 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 60-ти рабочих дней после поступления товара на склад заказчика. Согласно счетам-фактурам (универсальным передаточным документам, УПД) от 24.06.2019 №№ 665, 666 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 950 011 рублей 50 копеек. Как следует из содержания искового заявления, ответчиком не оплачен поставленный по договору товар на сумму 3 000 000 рублей. Поскольку оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 22.01.2020 об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). В отзыве на исковое заявление ответчик указал на частичную оплату задолженности, в обоснование чего представил платежное поручение № 256 от 16.03.2020 на сумму 50 000 рублей. Кроме того, ответчиком представлен подписанный и скрепленный печатями со стороны истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 10К от 10.06.2019 составляет 2 950 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки № 10К от 10.06.2019 товар составляет 2 950 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований, с учетом представленного ответчиком платежного поручения о частичной оплате долга на сумму 50 000 рублей и подписанного сторонами акта сверки. Довод ответчика о снижении задолженности в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства, которые не позволяют снижать сумму основного долга. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 366 рублей 67 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку в удовлетворении исковых требований в части отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рублей 33 копеек относятся на истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» 2 950 000 рублей основного долга, 37 366 рублей 67 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 2 987 366 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области. СудьяН.ФИО1 Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "Предприятие ПИК" (подробнее)Ответчики:АО "Сахалинавтодорснаб" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |