Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А73-915/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-915/2020
г. Хабаровск
13 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края – ФИО4 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680505, <...>)

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашений к договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашений к договорам аренды земельных участков :

- Договор от 10.03.2017 г. № 846, дополнительное соглашение № 2 от 08.11.2019 г. ;

- Договор от 28.12.2018 г. № 1012, дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2019 г.


При этом просит изложить в его редакции по дополнительному соглашению № 2 от 08.11.2019 г. к договору от 10.03.2017 г. № 846 :

п. 1.3. соглашения исключить;

- п.1.5. соглашения исключить;

-п.1.7. соглашения исключить в части пунктов 6.2.12., 6.2.13., 6.2.14. договора аренды№846 от 10 марта 2017г.;

-п.2.2. соглашения исключить в части п.2.2. акта приемки-передачи в части условий предоставления.

По дополнительному соглашению № 1 от 08.11.2019 г. к договору от 28.12.2018 г. № 1012 :

- п. 1.3. соглашения исключить;

- п. 1.6. соглашения исключить;

- -п.1.7. соглашения исключить в части пунктов 6.2.11, 6.2.12., 6.2.13 договора аренды№1012 от 28 декабря 2018г.;/

-п.2.2. соглашения исключить в части п.2.2. акта приёмки-передачи в части условий предоставления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дал дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предмета иска, на рассмотрение суда передан преддоговорной спор, возникший при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков.

Согласно ст. 445 ГК, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ч.1 ст. 446 ГК, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В материалы дела истцом представлены вышеуказанные договоры аренды земельных участков, заключенные истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, согласно п. 1.3. договоров, представлены для ведения сельскохозяйственного производства. Оба договора заключены на срок до 30.09.2019 г.

Согласно п.4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.


11.07.2019 г. истец обратился с письмами к ответчику с просьбой о заключении новых договоров.

Согласно пп.31 п.2 ст. 39.6 ЗК, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:


земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, заключение нового договора аренды для ответчика обязательно.

Следовательно, согласно нормам ст.445, 446 ГК, указанный преддоговорной спор может быть передан на разрешение суда.

Согласно ст. 445 ГК, для данного вида спора установлен обязательный досудебный порядок.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (договор в редакции ответчика) факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны решили оформить продолжение своих правоотношений посредством заключения дополнительных соглашений.

Порядок разрешения преддоговорных споров регламентирован ст. 421 ГК, в соответствии с которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пункт 1.3. обоих договоров изложен идентично «Участки предоставляются для ведения сельскохозяйственного производства. Арендатор не вправе изменять целевое назначение участков».

В дополнительных соглашениях ответчик предлагает п.1.3. договоров изложить следующим образом «. Участки предоставляются в целях скотоводства (осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением крупного рогатого скота молочного и мясного направления продуктивности, переданного по договору пользования Хабаровским краем и находящимся в собственности Арендатора). Арендатор не вправе изменять целевое использование земельных участков".

Истец предлагает данный пункт соглашений исключить.

Нормативное обоснование позиции истца.

Согласно п.2 ст. 260 ГК, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.


Согласно п.2 ст. 607 ГК, Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу положений ст. 7 ЗК, Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно ст. 77 ЗК, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.


В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 78 ЗК, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

2. Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

3. Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

4. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное обоснование позиции ответчика.

Приказом Миэкономразвития от 01.09.2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Животноводство указано как самостоятельный вид разрешенного использования земельных участков. Поскольку основным видом деятельности ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является разведение молочного крупного рогатого скота и производство сырого молока, ответчик полагает, что предложенная им формулировка соответствует классификатору и основному виду деятельности истца.

Между тем, классификатор предусматривает и такой вид использования земельных участков как сельскохозяйственное использование. Напротив данного вида использования земельных участков в качестве описания вида разрешенного использования земельного участка указано, что содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции

При этом в перечень кодов 1.1.-.1.20 входят Растениеводство, Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, Овощеводство, Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, Садоводство, Выращивание льна и конопли, Животноводство, Скотоводство, Звероводство, Птицеводство, Свиноводство, Пчеловодство, Рыболовство, Научное обеспечение сельского хозяйства, Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, Ведение личного подсобного хозяйства, Питомники, Обеспечение сельскохозяйственного производства, Сенокошение, Выпас сельскохозяйственных животных.

В то время как напротив вида использования земельных участков Животноводство в качестве описания вида разрешенного использования земельного участка указано Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20

Таким образом, описания вида разрешенного использования земельного участка с наименованием «Сельскохозяйственное использование» значительно шире описания вида «Животноводство».

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении участков, вид их разрешенного использования «сельскохозяйственное производство».

Согласно п.2 ст. 7 ЗК, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствие же с классификатором, вид разрешенного использования земельных участков арендуемых истцом - сельскохозяйственное производство, что соответствует их виду указанному в выписках из ЕГРН.


На основании указанных норм пункт 1.3. подлежит исключению из текста соглашений.

Так же подлежит исключению из соглашений и п. 2.2, который ответчик предлагает изложить следующим образом: «Цель предоставления земельных участков : участки предоставляются в целях скотоводства (осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением крупного рогатого скота молочного и мясного направления продуктивности, переданного по договору пользования Хабаровским краем и находящимся в собственности арендатора»

Данный пункт неразрывно связан с п. 1.3. соглашений.

Пункт 1.6 соглашения № 1 от 08.11.2019 г. к договору аренды № 1012 от 28.12.2018 г. и пункт 1.5 соглашения № 2 от 08.11.2019 г. к договору аренды № 846.


Ответчик предлагает следующую редакцию данного пункта «Раздел 4 Договора дополнить пунктами 4.4.33, 4.4.34, 4.4.35 в следующейредакции:

"4.4.33. Засеивать Участки кормовыми культурами, картофелем и овощами - не менее 70 % от общей площади Участков, соей - не более 30 % от общей площади участков.

4.4.34. В целях обеспечения рационального использования земель размещать в условиях почвенно-климатических зон Хабаровского края сою на одном поле в границах предоставленного земельного участка не более 2 лет подряд.

4.4.35 Представлять в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности края (далее - Минсельхоз) отчет об исполнении условий настоящего Договора (по форме, разработанной Минсельхозом) ежегодно, в срок, не позднее 20 января года, следующего за отчетным".

Истец предлагает данный пункт исключить.

Нормативное обоснование позиции истца.

Пункты 1, 2 ст.1 ГК, согласно которым, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзац 3 п.1 ст.2 ГК, согласно которому, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


Пункт 1 ст. 124 ГК, согласно которому, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Ответчик обосновывает свою позицию следующим «выращивание кормовых культур необходимо для обеспечения содержания поголовья крупного рогатого скота.

Как собственник земельных участков, министерство заинтересовано в рациональном использовании земель, а также не допущении их деградации и возможному ухудшению плодородия, и как следствие, невозможность из использования в дальнейшем на протяжении длительного срока. Выращивание сои в монокультуре ведет к ухудшению качества почвы и ее истощению, кроме того, использование земельных участков исключительно для целей выращивания сои может привести к деградации земель и их выбытию из сельскохозяйственного оборота, а также противоречит приоритетным направлениям развития сельского хозяйства края - молочное и мясное животноводство, свиноводство, мясное птицеводство.

Кроме того, обязанность в предоставлении в Министерство сельскогохозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности края от-чета связана с тем, что, согласно положению о Минсельхозе края, утвержден-ному Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.06.2015 № 140- пр Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства, тор-говли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края",Минсельхоз края содействует рациональному использованию на территориикрая земель сельскохозяйственного назначения с учетом обеспечения их пло-дородия, а также осуществляет планирование использования земель сельско-хозяйственного назначения, сбор информации о проведении агротехнических,агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий в областиобеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения собствен-никами, владельцами, пользователями земельных участков сельскохозяй-ственного назначения, ее анализ и обобщение и ведет мониторинг плодородияи использования земель сельскохозяйственного назначения» (доводы отзыва дословно).

Таким образом, позиция ответчика в части данного пункта не обоснована, не соответствует положениям п.4 ст. 421 ГК. Положение о министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, на которое ссылается ответчик, по смыслу ч. 4 ст.421 ГК, к таковым нормам не относится.

Кроме того, оно так же не содержит положений об обязанности организаций, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, предоставлять отчеты в Минсельхоз.

В силу положений п.1, 2 ст. 307 ГК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае речь идет об обязательстве, возникающем из договора. Договор, в свою очередь, в силу положений п.1 ст. 425 ГК, связывает обязательством лиц его заключивших, т.е. сторон. Минсельхоз не является стороной договора. Следовательно, включение в договор условия о необходимости предоставления Минсельхозу отчетов противоречит нормам ГК об обязательствах.

Требования же по включению в договор п.4.4.33 и 4.4.34 противоречат ч.1 ст. 8 Конституции РФ, согласно которому, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Противоречат ч.1 ст. 34 и ч.2 ст. 36 Конституции РФ, согласно которым, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Так же противоречат положениям п.1, 2 ст.1 ГК.

На основании изложенного пункты 1.6 соглашения № 1 от 08.11.2019 г. к договору аренды № 1012 от 28.12.2018 г. и пункт 1.5 соглашения № 2 от 08.11.2019 г. к договору аренды № 846 подлежит исключению из текста соглашений.

Раздел 6 обоих договоров регламентирует порядок расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. В дополнительных соглашениях ответчик предлагает установить дополнительные основания для одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.

Пункт 1.7 соглашения № 1 от 08.11.2019 г. к договору аренды № 1012 от 28.12.2018 г. в редакции ответчика изложен следующим образом :

«1.7.Раздел 6 Договора дополнить пунктами 6.2.10, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13 вследующей редакции:

"6.2.10. В случае предоставление Участков в субаренду или передача своих прав и обязанностей по настоящему Договору иным образом иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых имеется доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства.

6.2.11. В случае использования Участков иностранными физическими лицами, лицами без гражданства, находящимися на территории Хабаровского края в нарушение миграционного законодательства РФ.

6.2.12. В случае, если Арендатор допустит снижение поголовья крупного рогатого скота молочного и мясного направления продуктивности на 10 и более процентов от общего количества имеющегося (планируемого) поголовья на момент заключения договора аренды и не восстановит его в течение года с момента окончания событий, вызвавших указанное снижение, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

6.2.13. В случае расторжения договора пользования крупного рогатого скота, находящегося в собственности Хабаровского края».

Истец просит исключить данный пункт в части пунктов 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13

Пункт 1.7 соглашения № 2 от 08.11.2019 г. к договору аренды аренды № 846 в редакции ответчика изложен следующим образом :

1.7.Раздел 6 Договора дополнить пунктами 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13, 6.2.14 вследующей редакции:

"6.2.11. В случае предоставление Участков в субаренду или передача своих прав и обязанностей по настоящему Договору иным образом иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых имеется доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства.

6.2.12 В случае использования Участков иностранными физическими лицами, лицами без гражданства, находящимися на территории Хабаровского края в нарушение миграционного законодательства РФ.

6.2.13 В случае, если Арендатор допустит снижение поголовья крупного рогатого скота молочного и мясного направления продуктивности на 10 и более процентов от общего количества имеющегося (планируемого) поголовья на момент заключения договора аренды и не восстановит его в течение года с момента окончания событий, вызвавших указанное снижение, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

6.2.14 В случае расторжения договора пользования крупного рогатого скота, находящегося в собственности Хабаровского края".

Позиция ответчика обусловлена следующим «Дополнение Раздела 6 Договоров пунктами 6.2.10, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13 обусловлено исключением возможности передачи земельных участков в аренду иностранным физическим и юридическим лицам, поскольку предоставление земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения иностранным физическим и юридическим лицам (граждане и юридические лица Китайской народной республики) на приграничных территориях края приводило к систематическим нарушениям требований земельного законодательства, в том числе не соблюдению правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на землях сельскохозяйственного назначения, что, какследствие приводит к ухудшению качества земель, загрязнению, нарушению

почвенного слоя, деградации и истощению земель сельскохозяйственного назначения края.

Также, китайские компании нацелены на использование земельных ресурсов края исключительно для целей выращивания сои для последующего экспорта в КНР, что противоречит приоритетным направлениям развития сельского хозяйства края.

Внесение вышеуказанных пунктов направлено на защиту имущественных интересов края в части использования краевых земельных участков и поголовья крупного рогатого скота, переданных в пользование.

Кроме того, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договоромправо на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны$об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Министерство, как собственник земельных участков вправе включать существенные условия в договор, которые послужат основанием для отказа от договора.

Предлагаемые пункты дополнительных соглашений № 2 о внесении изменений в договор аренды от 10.07.2017 № 846, № 1 в договор аренды от 28.12.2018 № 1012 утверждены приказом министерства от 05.12.2019 № 2255 "Об утверждении примерных форм договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края" и включены в иные договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, из земель сельскохозяйственного назначения, либо дополнительные соглашения к таким договорам с иными арендаторами, следовательно, принятие исключение указанных Обществом пунктов, повлечет нарушение отдельных положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущества (преференции), которое может обеспечить ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами» (доводы отзыва дословно).

Истец просит исключить данный пункт в части пунктов 6.2.12, 6.2.13, 6.2.14.

Редакция спорных пунктов по обоим договорам одинакова. Разница только в нумерации.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства могут использовать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В силу же положений п. 2 ст. 615 ГК, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Следовательно, передача прав на земельный участок иностранным гражданам и лицам без гражданства возможна только с согласия арендодателя, которое он при наличии оснований для опасений, указанных в отзыве, может не давать.

Кроме того, согласно разделу 6 договора, нарушение земельного законодательства является самостоятельным основанием для отказа арендодателя от договора (п. 6.2.5 и 6.2.3).

На основании изложенного п. 6.2.11 (соглашение № 1) и 6.2.12 (соглашение № 2) подлежат исключению из соглашений.

Содержание пунктов 6.2.12. и 6.2 13 (соглашение №1), 6.2.13 и 6.2.14 (соглашения №2) предложенное ответчиком, не предусмотрено ни императивными, ни диспозитивными нормами (п. 4. ст. 421 ГК).

Согласно п. 5 ст. 421 ГК, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств существование обычая включения таких условий в договор не представлено.

Ссылка ответчика на приказ министерства от 05.12.2019 № 2255 "Об утверждении примерных форм договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края" не свидетельствует о наличии правовой нормы либо обычая.

Во-первых, данный акт издан после возникновения между сторонами разногласий.

Во-вторых, нормы ЗК не устанавливают обязательности заключения договоров аренды земельных участков по образцу типового договора (в отличие от ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ЛК, ЖК).

В-третьих, правовой акт называется «примерные формы договора», что само по себе предполагает возможность отступления от формы, не делая ее обязательной.

На основании изложенного данные пункты так же подлежат исключению из соглашений.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы истца возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять в редакции истца пункты соглашения № 1 от 08.11.2019 г. к договору аренды № 1012 от 28.12.2018 г.: 1.3; 1.6; 1.7 в части пунктов 6.2.11; 6.2.12; 6.2.13, пункт 2.2. в части п. 2.2. (цель предоставления земельных участков) исключив их из соглашения.

Принять в редакции истца пункты соглашения № 2 от 08.11.2019 г. к договору аренды № 846 от 10.03.2017 г.: 1.3; 1.5; 1.7 в части пунктов 6.2.12; 6.2.13; 6.2.14, пункт 2.2. в части п. 2.2. (цель предоставления земельных участков) исключив их из соглашения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу ООО «Даниловка» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.