Решение от 28 января 2026 г. АС Владимирской области

Дело № А11-11816/2025
г. Владимир
29 января 2026 года
Резолютивная часть оглашена 23.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Малицкого В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11816/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арриба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 290 руб. 76 коп. (с учетом уточнения), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» (далее – ООО «Всеинструменты.ру», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арриба» (далее – ООО «СК Арриба», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.02.2024 № ВИ-2049-П-24 в размере 1 160 935 руб., пени в размере 83 290 руб. 76 коп. за период с 18.07.2025 по 28.10.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что сумма основного долга оплачена в полном объеме по платежному поручению от 19.11.2025 № 534. По контррасчету ответчика сумма пени составляет 83 177 руб. 62 коп. за период с 18.07.2025 по 28.10.2025. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 83 290 руб. 76 коп. за период с 18.07.2025 по 28.10.2025. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание 23.01.2026 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № ВИ-2049-П-24 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в спецификациях (форма является приложением № 1 к настоящему договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считают существенными и согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель направляет поставщику заявки посредством электронной почты, либо иным способом, фиксирующим момент доставки, в которых указано: наименование, ассортимент, количество, желаемый срок и способ доставки. На основании заявки поставщик формирует спецификацию и отсылает ее электронной почтой либо иным способом, фиксирующим момент доставки, на согласование покупателю. Покупатель обязуется рассмотреть и утвердить спецификацию в течение 2 (двух) рабочих дней. После получения от покупателя по электронной почте или иным способом, фиксирующим момент доставки согласованной спецификации, поставщик выставляет счет на оплату.

В пункте 1.6 договора стороны согласовали, что весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, если иное не указано в универсальном передаточном документе.

В силу пункта 2.1 договора цена товара указывается в соответствующей спецификации. Если иное не установлено спецификацией, цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки товара покупателю (грузополучателю), стоимость доставки товара, НДС по ставке 20 %.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами.

Общая стоимость поставленного, но не оплаченного покупателем товара (лимит) не может превышать сумму в размере 300 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 %. Отгрузка Товара на условиях постоплаты сверх указанного лимита не производится (пункт 2.4 договора).

Поставщик имеет право в одностороннем уведомительном порядке изменить размер лимита, указанного в п. 2.4. Поставщик обязан уведомить покупателя о предстоящем изменении лимита не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до вступления в силу изменений. Датой получения уведомления считается день его передачи по электронной почте. Одновременно уведомление высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2.4.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Поставщик при передаче каждой партии товара, предоставляет покупателю следующие документы: УПД (в УПД должна быть ссылка на основание поставки соответствующей партии товара – договор, спецификацию или счет); гарантийный талон, инструкция по использованию и иные документы, относящиеся к товару (в случае наличия соответствующего требования законодательства). Сертификат качества/соответствия предоставляется поставщиком покупателю на основании отдельного письменного запроса и при условии наличия соответствующего требования законодательства по обязательной сертификации отдельных видов товаров (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет приёмку товара по количеству тарных мест, целостности упаковки, ассортименту в срок, отведенный для загрузки/разгрузки товара в присутствии уполномоченного представителя поставщика, а по внутритарному количеству и качеству, в части видимых недостатков не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента фактической передачи товара покупателю.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае если во время приемки покупатель обнаружит несоответствие товара по количеству тарных мест, качеству упаковки или ассортименту покупатель делает запись в УПД и составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма №ТОРГ-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132) и передает указанные документы поставщику в отсканированном виде по электронной почте с последующей отправкой оригинала акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьерской службой.

В случае обнаружения в ходе приемки товара недостатков товаров по качеству, в части видимых недостатков или расхождений по внутритарному количеству, комплектности с товаросопроводительными документами, покупатель обязан уведомить поставщика о выявленных недостатках, составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Акт должен быть подкреплен фото- или видеоматериалами, позволяющими идентифицировать недостатки товара, поставленного поставщиком. Акт направляется поставщику в отсканированном виде по электронной почте с последующей отправкой оригинала акта и приложений по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьерской службой (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что поставщик обязан рассмотреть указанный акт в течение 10 рабочих дней и в случае его утверждения, подписать акт и устранить заявленные в нем недостатки в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта. В случае наличия мотивированных возражений по акту, поставщик обязан предоставить указанные возражения в течение 10 рабочих дней с момента получения от покупателя соответствующего акта.

Предельный срок предъявления претензий покупателя по качеству, в части видимых недостатков, ассортименту и комплектности - 10 рабочих дней с даты фактической передачи товара покупателю. Претензии покупателя, предъявленные по истечения указанного срока, не принимаются и удовлетворению не подлежат (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 календарных месяцев, а в части взаиморасчетов, ответственности - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Стороны 21.05.2025 заключили дополнительное соглашение № 2, согласно условиям которого покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях постоплаты в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами. Общая стоимость поставленного, но не оплаченного покупателем товара (лимит) не может превышать сумму в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 %. Отгрузка товара на условиях постоплаты сверх указанного лимита не производится.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику соответствующий товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, ООО «Всеинструменты.ру» направило в адрес ООО «СК Арриба» претензию от 01.09.2025 № 7109/К с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальными передаточными документами, иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскании суммы основного долга в связи с ее полной оплатой ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2025 № 534, представленным в материалы дела.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 83 290 руб. 76 коп. за период с 18.07.2025 по 28.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Проверив представленные истцом в материалы дела расчет пени и ответчиком контррасчет пени, суд приходит к выводу, что данные расчеты составлены неверно в части определения начальных дат начисления. Судом начальные даты начисления пени определены с учетом пункта 2.3 договора от 12.02.2024 № ВИ-2049-П-24, дополнительного соглашения от 21.05.2025 № 2, а также положений статьей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма пени составляет 82 780 руб. 11 коп. за период с 18.07.2025 по 28.10.2025.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер пени, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер пени до 27 593 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 27 593 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пунктов 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Арриба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» пени в размере 27 593 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 301 руб. 42 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.П. Малицкий